Судья Ломако Н.Н. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Софиной С.Д., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дорфман В.Ю. на приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени нахождения под стражей, порядке следования к месту отбывания наказания.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Софину С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено им в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Дорфман В.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным и доказанность его вины в совершении инкриминированного ему преступления, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания. Отмечает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, каких-либо общественно опасных последствий от его действий не наступило. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исправление его подзащитного возможно при назначении ему более мягкого наказания. Просит приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Романов В.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного и письменных возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, судим, военнообязанный, на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его семейное положение, наличие иждивенцев, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: раскаяние в содеянном, частичное погашение общей задолженности по алиментам, состояние здоровья.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, обстоятельств совершения преступления, определяющих степень его общественной опасности, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом мотивировал свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит верными.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которыесудом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Дорфман В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Зайцева

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева