Дело № 2-20/2019

(2-988/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 24 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1250 000 руб., в связи с незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование требований указал, что с июня 2017г. отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. На момент прибытия чувствовал себя нормально, его ничего не беспокоило. Спустя 2-3 недели у него началась изжога и боли в желудке, проблемы со сном, регулярные отрыжки, проблемы с туалетом, на нервной почве начались головные боли, появились проблемы с кожей, обострилась экзема. Находясь в тяжелых условиях ШИЗО/ПКТ, истец не раз обращался за медпомощью, врачи выписывали таблетки и диеты, но здоровье не улучшалось, а только ухудшается по настоящее время. На протяжении 11 месяцев истцу приходилось страдать от острой боли в желудке, изжоги, экземы, головной боли, что для него превращается в пытки и истязания. В августе 2017г. ФИО1 узнал от других осужденных, что они не употребляют воду из-под крана в сыром виде, а просят сотрудников администрации, чтобы они приносили воду в пластиковых бутылках. После этого истец перестал употреблять воду из-под крана. Также ФИО1 узнал о наличии судебного решения Печорского городского суда от 24.04.2012 об обязании ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми привести водоснабжение учреждения в соответствие с требованиями СанПин 2.1.4.1077-01 и о наличии ответа врио начальника ФКУЗ МСЧ-11 от 26.06.2017 №88/23-42, о несоответствии воды СанПин 2.1.4.1077-01. По мнению истца, из-за халатного отношения администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, находясь в ШИЗО/ПКТ, он был вынужден употреблять и пользоваться водой из центральной системы водоснабжения, в результате чего наступили тяжкие последствия его здоровья, что причиняет ему моральный и нравственный вред, страдания. По данному факту, в связи с обращением истца в мед.часть и Печорскую прокуратуру, были проведены обследования его здоровья. ФГДС был проведен в Печорской ЦРБ 21.11.2017 и установлен диагноз: эрозивный гастрит, эрозивный эзофагит, эрозия пищевода. Также истец проходил обследование в филиале больницы ФКУЗ МСЧ-11 в г.Ухта, где ему были выставлены диагнозы: цереброангиодистонический синдром головного мозга, гипертоническая болезнь 2 степени, гипертоническая ангиопатия 2 степени и экзема. На сегодняшний день истцу приходится употреблять мед.препараты, которые, также причиняют вред его здоровью, сказываются на его общем здоровье. Эффективных и своевременных назначений не предоставляется, в связи с отсутствием нужных препаратов. Из-за постоянного недосыпа, вызванного острыми болями в желудке, истец получает взыскания от администрации за то, что утром не может подняться на подъем. 

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержал. С экспертным заключением не согласен, считает его необоснованным. 

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (г. Москва) в качестве третьих лиц были привлечены Печорская межрайонная прокуратура и Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также УФСИН России по Республике Коми.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д.34,183,184), иск не признала, поддержала доводы, изложенные в предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление (л.д.20-25), указав, что до прибытия в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми у истца установлены диагнозы экзема и хронический гастрит.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.180), представившего отзыв на иск, полагают себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, кроме того в иске просят отказать (л.д.13-16).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Печорской межрайонной прокуратуры и Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д.178).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту на осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции or 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца, поскольку ответственность в данном случае наступает лишь в результате незаконных действий должностных лиц. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми обязано в срок до 01.01.2013г. привести питьевое водоснабжение ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми в соответствие с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 24 от 26.09.2001г. (л.д.126).

Для исполнения требований решения суда и устранения нарушения законодательства, **.**.** ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК заключила с ООО «Аква-Плюс» договор №ДК160 купли-продажи водоочистного оборудования, договор №... на оказание услуг по доставке товара и договор №... на подрядные работы по установке водоочистного оборудования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство в отношении ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по РК, возбужденное на основании решения Печорского городского суда от **.**.**, окончено фактическим исполнением (л.д.52).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, **.**.** года рождения, осужден **** **.**.**. по **** УК РФ на срок ****. С отбыванием наказания в ****. 

Начало срока – **.**.**., конец срока – **.**.**

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми прибыл **.**.**. из ФКУ ИК-11 г.ФИО2 по Нижегородской области.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела (л.д.120), с момента прибытия истца в ФКУ ИК-49, начиная с 29.06.2017г., ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО, а затем и в ПКТ, за нарушение установлено режима отбывания наказания. 

Согласно данных медкарты осужденного ФИО1 следует, что в 2012г. осмотрен по прибытии с этапа, жалобы на высыпания на кистях рук. Поставлен диагноз: экзема. 

В марте 2015г. обращался с жалобами на боли в желудке, изжогу. Поставлен диагноз: гастрит.

21.10.2016г. жалобы на постоянную изжогу, боли в эпигастрии после приема острой, жареной пищи, натощак. В ам-зе сослов: в 2000г. ФГДС – язва пищевода, после ожога (употреблял суррогат алкоголя). 

21.06.2017 ФИО1 был осмотрен фельдшером по поводу жалоб на боли в желудке, изжогу. Поставлен диагноз: язвенная болезнь желудка, хронический гастрит.

14.08.2017 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника медчасти о принятии на личный прием в связи с ухудшением состояния здоровья.

21.11.2017 согласно направлению истцу было проведено ФГДС, диагноз: эрозивный гастрит, эрозивный эзофагит.

Ухудшение состояния своего здоровья истец обосновывает плохим качеством питьевой воды в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1250 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ч. 2 ст. 150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исследование хозяйственно-питьевой воды по химическим и бактериологическим показателям в 2017-2018гг. осуществляет МУП «Горводоканал» на основании заключенных с ним ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми договоров (л.д.49).

Согласно проводимым исследованиям следует – качество питьевой воды соответствует требованиям СанПин 2.1.41074-01, что подтверждается протоколами испытаний.

Согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний проб воды на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» от 31.10.2017, 27.04.2018, 11.07.2018 имеется превышение нормативов по отдельным показателям (запах, мутность, железо, аммиак) (л.д.78-83). 

Согласно сообщению Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за 2016-2018гг. жалобы осужденного ФИО1 по вопросам качества воды в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми прокуратурой не разрешались (л.д.48).

**.**.** на основании требования Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.** №... филиалом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСИЧ-11 ФСИН России была проведена плановая выездная проверка ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно акту №... от **.**.** филиала Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСИЧ-11 ФСИН России установлено, что для обеспечения питьевой водой в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» необходимо установить на централизованный водопровод ИК-49 высокопроизводительное оборудование блочно-модульного типа с применением необходимой технологии водоподготовки (окисление растворенного железа, ионно-обменная фильтрация) для большого объема водопотребления и особенностями санитарно-химического состава подземной воды (высоким содержанием железа 4,05-5,10 мг/дм.куб. при норме 0,3 мг/дм.куб., превышение мутности 7,64-16,65 мг/л при норме 1,5 мг/л). Другие технологии водоподготовки не обеспечивают доведение качества подземных вод до нормативных показателей. 

В настоящее время для обеспечения осужденных доброкачественной питьевой водой организована доставка воды в отряды, включая СУОН, в камеры ШИЗО-ПКТ в пластиковых бутылках из столовой учреждения, оборудованной установкой. Питьевые бачки в камерах ШИЗО-ПКТ имеются (л.д. 111-114).

**.**.** при рассмотрении акта от **.**.** по результатам проверки по требованию Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях объектов ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. 

Предписанием от **.**.** №...-ПР предложено принять меры по обеспечению доброкачественной питьевой водой, отвечающей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» всех объектов учреждения. Срок: 2018год (л.д.121)

В рамках настоящего дела по определению Печорского городского суда ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена судебно-медицинская экспертизы для определения причинно-следственной связи между состоянием здоровья ФИО1 в период с июня 2017г. по май 2018г. и фактами ненадлежащего качества воды в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Как следует из заключения эксперта №...(п) от **.**.**., состояние здоровья ФИО1 в период с июня 2017г. по май 2018г. было удовлетворительным и не изменилось: сохранялись жалобы со стороны желудочно-кишечного тракта в виде: болей в левом подреберье, изжоги, тошноты, а также последствий черепно-мозговой травмы в виде головных болей (л.д.162-168).

При обращение истца, ему оказывалась надлежащая медицинская помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями, назначались необходимые препараты для купирования симптомов заболеваний.

В ответе на вопросы № 7,8 эксперты указывают, что на состояние здоровья ФИО1 потребление им воды в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не повлияло, несмотря на то, что потребляемая вода была с высоким содержанием железа 4,05-5,10 мг/дм.куб при норме 0,3 мг/дм.куб., превышением мутности 7,64-16,65 мг/л при норме 1,5 мг/л, превышением концентрации аммиака 2,39-2,94 мг/дм.куб. при норме 2,0 мг/дм куб. (протоколы испытаний №... от **.**.**).

Как следует из экспертного заключения, при таких концентрациях, которые влияют на органолептические свойства воды, железо не имеет ни физиологического, ни тем более токсикологического значения. Гигиеническая регламентация железа в питьевой воде основывается на его способности придавать воде мутность и окраску при содержании железа, превышающем 0,3 мг/л. Именно эта предельная величина, и указана в государственном стандарте на питьевую водопроводную воду. Превышение концентрации аммиака в водах является не значительным и не способно оказать влияние на организм (л.д.168).

Доводы истца о том, что он не согласен с данным экспертным заключением, так как считает его не обоснованным, судом отклоняются, поскольку данные доводы истца ни чем не подтверждены, а являются его личным субъективным мнением. 

Суд принимает экспертное заключение, составленное специалистами ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», как допустимое доказательство (ст. 60 ГПК РФ), поскольку в распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с имеющимися в нем доказательствами (медицинская карты осужденного ФИО1), представленными сторонами. Экспертиза проводилась экспертом с опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение, объективно, полно и всесторонне отражает все ответы на поставленные перед экспертами вопросы, у суда не имеется оснований ему не доверять.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, что употребление им питьевой воды в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми повлияло на ухудшение его здоровья и данные обстоятельства причиняют ФИО1 моральный вред и страдания.

Кроме того, суд считает необходимым особо отметить, что согласно сведениям, имеющимся в медицинской карте амбулаторного больного №... осужденного ФИО1, 21.10.2016г. осмотрен врачом, жалобы на постоянную изжогу, боли в эпигастрии после приема острой, жареной пищи, натощак. В анамнезе со слов: в 2000г. ФГДС – язва пищевода после ожога (употребление суррогата алкоголя). 

Данный прием врачом и запись были сделаны до прибытия истца в ФКУ ИК-49. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец уже до его прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми уже имел заболевание желудка и пищевода, а также кожных покровов. 

Ответчиком в материалы дела представлены справка от 15.01.2019г., в которой указано, что вода в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми добывается из трех артезианских скважин. Природная особенность химического состава артезианской воды в РК, подаваемой в водопровод учреждения от 3 собственных артезианских скважин, заключается в незначительном превышении показателей железа, что придает воде специфический запах и привкус. Остальные физико-химические показатели воды остаются в норме и соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, что подтверждается лабораторными анализами, проводимыми специализированной лабораторией МУП «Горводоканал» г.Печоры (на основании заключенных договоров) и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. 

Для улучшения вкусовых качеств воды (на питьевые нужды и для приготовления пищи) в столовой жилой зоны установлено водоочистное оборудование «Гейзер», очищающее воду от посторонних примесей, в том числе железа. Данной водой (для питьевых нужд) пользуются все осужденные без ограничения. В камеры ШИЗО/ПКТ питьевая очищенная вода доставляется ежедневно и по мере необходимости в специальных емкостях, и раздается в пластиковой таре во все камеры (л.д.186).

По результатам, представленным протоколов от 06.12.2018г. и 27.12.2018г., питьевая вода соответствует СанПин 2.1.4-1074-01. (л.д. 187-192).

Оценив все представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 250000 рублей, поскольку доказательств причинения истцу какого-либо вреда, в связи с употреблением питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.41074-01 в исправительном учреждении, где он отбывает наказание, истцом не представлено и судом не добыто.

Наличие судебных решений, подтверждающих факт подачи в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми холодной питьевой воды не соответствующей требованиям СанПин 2.1.41074-01 не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

С учетом вышеизложенной аргументации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, не основаны на законе, и в иске следует отказать. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 **** к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.