ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев материал об административном правонарушении № 5-107/2018, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ЗАО «

<

данные изъяты>», слесарем. 

УСТАНОВИЛ:

15.11.2017 года в 18 час 00 минут на ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 р/з №, нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеходу ФИО2 

<

данные изъяты>. причинен вред здоровью средней степени тяжести ( заключение эксперта № от 15.03.2018г.). 

Согласно заключения эксперта № у ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено повреждение: 

- перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

Установленный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного ДТП не оспаривает, указал, что 15.11.2017 года в 18.00 часов он в качестве водителя на а/м ВАЗ 11183 р/з № двигался по ул. 

<

адрес> в направлении ул. Промысловая, со скоростью примерно 30 км/час, подъезжая к нерегулируемому перекрестку ему навстречу с ул. Промысловая двигался автомобиль и ослепил во время встречного разъезда. Во время встречного разъезда с автомобилем он увидел, что проезжую часть пересекает слева направо пешеход, он резко принял вправо и на правой обочине совершил наезд на данного пешехода (женщину), она упала на обочину, он сразу вызвал скорую помощь.

Потерпевшая ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что 15.11.2017 г. примерно в 18.00 часов она шла с работы и переходя ул. Промысловая, убедилась в безопасности перехода дороги, когда перешла проезжую часть, остановилась у обочины, т.к. зазвонил телефон и пока разговаривала на нее наехал автомобиль ФИО3. После ДТП она была доставлена в Красноярскую ЦРБ, т.к. пострадала. Водитель ФИО1 ей оказывает добровольно материальную помощь, извинился, претензий к нему она не имеет, просила не лишать его права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав потерпевшую, правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 14.06.2018 года; - рапортом начальника смены ДЧ от 15.11.2017 года о том, что 15.11.2017 года в 18 ч. 33 минуты в Красноярскую ЦРБ после ДТП поступила гр. ФИО2 

<

данные изъяты>.; 

- схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2017 года, 

- объяснением водителя ФИО1, 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.11.2017г., из которого следует, что на участке 

<

адрес>, пересечение ул. 

<

адрес> и ул. Промысловая выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: отсутствие тротуаров по ул. Промысловая с двух сторон в границах населенного пункта с. 

<

адрес>, отсутствие тротуаров по ул. 

<

адрес> с 2-х сторон, чем нарушены ФЗ № 131, ФЗ № 257, ФЗ № 196, п. 13 Основных положений ПДД РФ; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 

- заключением экспертизы №, согласно которого установленное повреждение у ФИО2 

<

данные изъяты>., а именно: перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование водитель не выполнил, что привело к ДТП.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности нарушителя ФИО1, которым впервые совершено ДТП, характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство: возмещение в добровольном порядке причинение ущерба потерпевшей, оказание первой помощи, наличие 2 малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Протокол № от 14.06.2018г., постановление № 5-107/2018 от 02.07.2018г.

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области). Банк получателя платежа: Отделение Самара, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001; р/сч: 

<

***> в Отделение Самара; БИК: 043601001; ОКТМО: 36628000; КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140; УИН: 188104631803500033398

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Копию постановления направить в ОГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Селякова