Судья: Бикеев Д.А. Дело № 22-1328/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 6 сентября 2021 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А.,

с участием прокурора Мухина В.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Колотухиной Е.А.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. 

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Колотухиной Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мухина В.Г., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия 

установила:

приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Мордовия, судимый:

15.05.2017 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

16.05.2018 приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 сентября 2019 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 осужден за совершение 

<

дата> в р.

<

адрес> угона автомобиля Б.Е.Е. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на то, что получил травму, ему требуются перевязки, плановое лечение, реабилитация, которых он не получит в исправительном учреждении. Просит смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виляев И.В. высказывает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям соответствует в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Деяние осужденного квалифицировано судом правильно.

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. 

Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, суд мотивировал возможность достижения целей наказания без отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по предыдущему приговору и неприменение ст. 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров).

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным решением. 

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, смягчению оно не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. 

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 9 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 471 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Бурканов