Дело №5-56/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 августа 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «ТехноСтрой» (далее – ООО «РСК «ТехноСтрой»), расположенного по адресу: ... 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «ТехноСтрой» в период с 28 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года проводило по адресу: ..., работы по сохранению объекта культурного наследия, а именно, ремонтно-реставрационные работы по воссозданию сени без ограждения на объекте культурного наследия едерального значения «Свято-Троицкий Зосимо-Савватиевский собор, 1859 год, архитектор К. ФИО1», входящего в состав объекта культурного аследия «Ансамбля Соловецкого монастыря и отдельных сооружений стровов Соловецкого архипелага, XIV века - первая половина XX века», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», полномочия по государственной охране которого осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, с нарушением требований статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» без полученного в установленном порядке разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение таких работ, получение которого обязательно. 

В судебное заседание законный представитель ООО «РСК «ТехноСтрой» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ООО «РСК «ТехноСтрой» извещено надлежащем образом. С учетом этого, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «РСК «ТехноСтрой» на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему. 

Статьей ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Санкция ст.7.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Вина ООО «РСК «ТехноСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом №20/19 об административном правонарушении от 31 июля 2019 года в отношении ООО «РСК «ТехноСтрой»; 

копией договора подряда ... от 21 ноября 2018 года между ООО «ОпрСтрой» и ООО «РСК «ТехноСтрой», согласно которому ООО «РСК «ТехноСтрой» обязуется провести ремонтно-реставрационные работы по воссозданию сени без ограждения на объекте культурного наследия федерального значения «Свято-Троицкий Зосимо-Савватиевский собор, 1859 год, архитектор К. ФИО1», входящего в состав объекта культурного аследия «Ансамбля Соловецкого монастыря и отдельных сооружений стровов Соловецкого архипелага, XIV века - первая половина XX века», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века»; 

копией лицензии ..., выданной ООО «РСК «ТехноСтрой» 4 апреля 2017 года, на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 

сведениями о субподрядных организациях, выполняющих работы на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века»; 

информацией о государственном контракте ... от 11 октября 2018 года между ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ООО «ОпрСтрой». 

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ремонтно-реставрационные работы являются работами по сохранению объекта культурного наследия. 

На основании п.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного аследия включает в себя выдачу разрешений на проведение работ по охранению объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.6.6 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства оссийской Федерации от 20 июля 2011 года №590, Министерство культуры Российской Федерации выдает разрешение на проведение работ по охранению объектов культурного наследия федерального значения ключенных в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляется Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 759-р. Объект культурного наследия «Свято-Троицкий Зосимо-Савватиевский собор» входит в указанный перечень.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07 февраля 2019 года №121, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу по поручению Министерства культуры Российской Федерации выдает разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, установленных Перечнем. 

Материалы дела свидетельствуют, что согласно пункту 4.3.6 договора №109/18-ЗС-1 от 21 ноября 2018 года между ООО «ОпрСтрой» и ООО «РСК «ТехноСтрой», ООО «РСК «Технострой», как подрядчик, за свой счет и своими силами обязано было обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений, согласований и лицензий на право производства работ, которые требуются в соответствие с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, однако ООО «РСК «ТехноСтрой» выполнило названные выше работы на вышеуказанном объекте культурного наследия без получения в установленном порядке разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение таких работ. 

Анализируя и оценивая, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ООО «РСК «ТехноСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ доказанной. 

У ООО «РСК «ТехноСтрой» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, за нарушение которых ст.7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

При назначении ООО «РСК «ТехноСтрой» административного наказания суд, согласно ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ООО «РСК «ТехноСтрой» в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «РСК «ТехноСтрой», которое относится к субъектам малого предпринимательства, полагает, что в данном случае имеются являющиеся исключительными обстоятельства, которые позволяют суду применить положение, предусмотренное ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ООО «РСК «ТехноСтрой» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ, с учетом требования, установленного ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной и при принятии данного решения учитывается не только факт отнесения юридического лица к субъектами малого предпринимательства, но все обстоятельства дела в их совокупности, в частности относиться ли данное правонарушение к категории правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что предусмотрено ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Материалы дела свидетельствуют, что совершенное ООО «РСК «ТехноСтрой» не было выявлено в ходе проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «РСК «ТехноСтрой» было достоверно известно о необходимости получения всех необходимых допусков, разрешений, согласований и лицензий на право производства работ на указанном выше объекте культурного наследия, что прямо предусмотрено в договоре от 21 ноября 2018 года №109/18-ЗС-1, но данное юридическое лицо не приняло мер к получению необходимого разрешения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «ТехноСтрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя штрафа – Управление Министерства культуры Российской Федерации по Северо-Западному округу, ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, ОКАТО 40262563000, расчетный счет получателя 40101180200000010001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, лицевой счет 

<

***>, КБК 05411690010016000140, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья П.В. Тарнаев