дело № 1-225/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михалевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

После этого ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

1. 

<

дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>», а именно: четырьмя батонами колбасы Московской общим весом 1,46 кг. на сумму 

<

данные изъяты>, четырьмя батонами колбасы Сервелат общим весом 1,345 кг. на сумму 

<

данные изъяты> а также шестью баллонами пены для бритья на сумму 

<

данные изъяты>, взяв их с открытых стеллажей и спрятав под свою куртку. 

После этого ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

2. Кроме того, 

<

дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>», а именно: пятью батонами колбасы ФИО2 Колбаса Сервелат общим весом 2,22 кг. на сумму 

<

данные изъяты>, взяв их с открытого стеллажа и спрятав под свою куртку. 

После этого ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Материалы дела, отсутствие сведений о психических расстройствах у ФИО1, его поведение в период дознания и судебного разбирательства не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом заболеваний, а также состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

ФИО1 в течение короткого периода времени совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, склонен к совершению корыстных преступлений. 

Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, предпринимает меры к официальному трудоустройству, характеризуется положительно, в преступлениях раскаивается. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их целей и мотивов, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая факт рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает за каждое преступление наказание не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: два СD-R диска - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.Б.Краснов

ФИО10 

ФИО10 

ФИО10