дело №5-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 мая 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 19 мая 2017 в 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле дома № по 

<

адрес> громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На требования сотрудника полиции ФИО1 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства совершения правонарушения указанные в протоколе не отрицал. Просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, аргументировав тем, что у него на иждивении имеются малолетние дети, а также работа, заверив, что денежные средства для оплаты штрафа имеет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания ФИО2 вины в совершенном правонарушении, ее виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции ФИО1., отраженными в рапорте, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Факты высказывания грубой нецензурной брани ФИО2 в общественном месте, а равно предъявление сотрудником полиции ФИО1 требований о прекращении противоправных действий, на которые тот должным образом не отреагировал, продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, полностью подтверждены представленными материалами дела. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает полное признание вины.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за совершенные ФИО2 правонарушения наказаний в виде штрафов, часть из которых до настоящего времени им не оплачены, он продолжил вновь совершать правонарушения, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на его дальнейшее поведение, не способствовал предупреждению совершения им новых правонарушений. В указанной связи доводы ФИО2 о возможности назначения наказания в виде штрафа судья находит не обоснованными. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО2 данного вида наказания судьей не установлено. Наличие у ФИО2 малолетних детей и работы безусловным основанием к невозможности назначения ему наказания в виде административного ареста не являются. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 19 мая 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков