...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Садыковой Д.С., с участием ФИО2, в помещении военного суда (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-47/2017 по протоколу № от 18 марта 2017 г. в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2017 около 18:00 часов на ул. Обухова, 2 в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО2, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (переднего), чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно, управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков (далее г.р.з.).

ФИО2, в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснив, что 18.03.2017 приобрел в 

<

адрес> собственность по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, которых находился в неисправном состоянии (после ДТП и в стадии восстановления), в связи с чем самостоятельно двигаться не мог. На данном ТС отсутствовал передний бампер, в связи с чем, передний г.р.з. находился в салоне за ветровым стеклом, т.к. отсутствовало штатное место его крепления. Его знакомый Ш. по его просьбе осуществлял буксирование на своем а/м 

<

данные изъяты> приобретенного им указанного автомобиля на мягкой сцепке, а он (ФИО2) управлял буксируемым автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, когда в 

<

адрес> их остановил наряд ДПС и обвинил его в управлении данным ТС без установленного на предусмотренном для этого месте переднего г.р.з. В связи с данными обстоятельствами, свою вину не оспаривает, но ходатайствует о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, поскольку отсутствие г.р.з. на предусмотренном для этого месте было обусловлено объективными причинами.

Кроме признания своей вины, совершение ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что:

- согласно протокола об административном правонарушении - 18.03.2017 около 18:00 часов на ул. Обухова, 2 в г. Копейске Челябинской области водитель ФИО2, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (переднего), чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- из содержания двух фотографий приложенных к протоколу об административном правонарушении от 18.03.2017, на одной из них виден автомобиль 

<

данные изъяты> со стороны передней части без переднего бампера и без установленного на предусматриваемом для этого месте переднего г.р.з. №, на другой фотографии виден мужчина - водитель выходящий из салона автомобиля ВАЗ-21093 с водительского места и держащий в руках г.р.з. №;

- согласно показаний допрошенного в суде свидетеля Ш., 18.03.2017 она на своем а/м 

<

данные изъяты> буксировал автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял его знакомый - водитель ФИО2. Буксируемый им автомобиль 

<

данные изъяты> находился в неисправном состоянии (после ДТП) и самостоятельно двигаться не мог. На данном ТС отсутствовал передний бампер, в связи с чем передний г.р.з. находился в салоне за ветровым стеклом, т.к. отсутствовало штатное место его крепления. В 

<

адрес> их остановил наряд ДПС и обвинил ФИО2 в управлении автомобиля 

<

данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте переднего г.р.з., отсутствие которого на данном месте было обусловлено объективными причинами (не было переднего бампера).

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, суд, разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения, считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное сотрудниками органа ГИБДД нарушение водителем ФИО2 требований пункта 2 Основных положений, носило вынужденный характер, поскольку а/м ВАЗ-21093 буксировался на мягкой сцепке и на нем отсутствовал передний бампер, т.е. штатное место его крепления г.р.з. 

Таким образом, вреда ни государственным, ни общественным интересам причинено не было и каких-либо негативных последствий не наступило.

Прямой умысел, на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, у ФИО2 отсутствовал.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в т.ч. объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ.

Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда: п/п ФИО1

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....

....

....

....

....

....

.... 

....

.... 

....

....