Дело № 2-1744/2020

25RS0029-01-2020-001736-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "XXXX" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением ответчика и автомобиля «XXXX» государственный номер XXXX. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю марки «XXXX» государственный номер XXXX, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «XXXX» по полису ОСАГО XXXX. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 000 руб. После рассмотрения претензии потерпевшего, не согласившегося с размером страховой выплаты, ПАО СК «XXXX» удовлетворил её частично и дополнительно выплатил потерпевшему 13 497 руб. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 23.05.2018, истцом было выплачено потерпевшему еще 35 903 руб. в счет страхового возмещения. Поскольку вред был причинен ответчиком, и при управлении транспортным средством на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения всего в размере 194 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 088 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15:15 час. в районе XXXX в г.Уссурийске, ФИО1, управляя транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств, не выполнил требование п.п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX. 

Из копии страхового полиса ПАО СК «XXXX», серии XXXX, усматривается, что в нем указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством «XXXX», государственный номер XXXX, ответчик ФИО1 не включен в данный полис. 

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «XXXX», государственный номер XXXX, составила 145 000 руб. 

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается перечисление страхового возмещения лицу, имеющему право на получение суммы ущерба, причиненного транспортному средству XXXX», государственный номер XXXX, на основании договора цессии, - ФИО2 в сумме 145 000 руб. 

Из материалов дела следует, что после рассмотрения претензии ФИО2 о доплате страхового возмещения, и на основании заключения АО «XXXX», ДД.ММ.ГГ ПАО СК «XXXX» доплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 13 497 руб. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ). 

Помимо этого, ПАО СК «XXXX» ДД.ММ.ГГ инкассовым поручением XXXX перечислило ФИО2 81 344,80 руб., по исполнительному листу, выданному на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка XXXX, мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края, от 23.05.2018, из которой 35 903 руб. были выплачены в счет страхового возмещения.

Таким образом, размер страховой выплаты в общей сумме 194 400 руб., который был произведён страховой компанией в результате наступления страхового случая, подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «XXXX» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 194 400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 088 руб., так как подтверждены документально. 

По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "XXXX" ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 194 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 088 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.