Дело N 2-864/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 14 июня 2018 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 в мае 2018г. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа. 

В обоснование требований указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО2 заключен договор займа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенный нотариусом ФИО1. По условиям договора ответчик заняла у истца деньги в сумме 5 500 000 рублей с обязательством возврата 23.06.2016. Передача денежных средств в сумме 5 500 000 рублей подтверждается собственноручной распиской ответчика от 29.05.2016. Однако в указанный в договоре срок – 23.06.2016 и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернула.

Пунктом 8 договора установлены проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 24.06.2016 по 22.04.2018 (667 дней) составляет 3 668 500 рублей (из расчета: 5500000руб.х0,1%х667дн.).

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 808, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО3 5 500 000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от 29.05.2016 года, 3 668 500 рублей процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 22.04.2018 года, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства должником. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в судебном заседании не участвовала. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Представил для приобщения к материалам дела оригинал долговой расписки ответчика от 29.05.2016.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному поступившей в суд адресной справкой ОАСР УВМ УМВД по ЯО от 18.05.2018. В суд ответчик не явилась, возражений на иск, мнения по иску не представила, процессуальных ходатайств не заявлено. 

С учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд признал причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса выбор способа защиты своего права принадлежит истцу, истец определяет предмет и основания иска, с которым обращается в суд. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям. 

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик заняла у истца 5 500 000 рублей со сроком возврата – 23.06.2016г., что подтверждается договором займа серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, удостоверенным нотариусом ФИО1 (копия на л.д. 9, оригинал договора обозревался в судебном заседании) и оригиналом приобщенной к материалам дела долговой расписки ответчика ФИО3 от 29.05.2016.

Таким образом, по делу следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнила, передав ответчику по вышеуказанному договору займа денежные средства в размере 5 500 000 рублей. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату займа истцу. Не опровергнуты в суде доводы истца относительно уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, что также подтверждается наличием у истца оригинала расписки ответчика по заявленному договору займа. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы иска не оспорены ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по рассматриваемому займу в размере 5 500 000руб.

Не опровергнуты и не оспорены доводы иска о том, что ответчик уклоняется от возврата долга. Оснований полагать, что ответчик не уклоняется от возврата сумм долга, по делу не представлено. 

Истцом в соответствии с пунктом 8 договора ответчику начислены проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 24.06.2016 по 22.04.2018 (667 дней) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 3 668 500 рублей (из расчета: 5500000руб.х0,1%х667дн.). Расчет процентов не оспорен ответчиком, соответствует изложенным положениям договора. Проценты за просрочку суммы займа в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства должником. 

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и должны быть удовлетворены. Доказательств для иного вывода по делу не представлено.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по делу не представлено, таких оснований не усматривается. 

При предъявлении в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей при подлежащей уплате от цены иска согласно статье 333.19 НК РФ суммы 54 042руб. 50коп. По ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 52 042руб. 50коп. В соответствии со статьями 98, 94, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, подтвержденные оригиналом чека-ордера от 04.05.2018 (л.д. 3). А также, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в оставшейся сумме 52 042руб. 50коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 98, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 5 500 000 рублей в качестве возврата основного долга по договору займа от 29.05.2016 года, 3 668 500 рублей процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 22.04.2018 года, 2 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 9 170 500 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства должником. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 52 042 рубля 50 копеек. 

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. 

Судья И.Г. Красноперова