Дело № 4а-569/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 29 июня 2018 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 22 марта 2018 года, постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, составленному инспектором ОВМ МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2, 12 марта 2018 года в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 25 июня 2008 с частной целью, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, до 26 августа 2008 года, имел разрешение на право трудовой деятельности в период с 19 апреля 2007 года по 13 апреля 2008 года, с 26 августа 2008 года пребывает на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих это право, чем нарушена статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление. ФИО1 помещен до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 марта 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поступивших в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления в части назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники: отец – Ф.И.О. 1, дети Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также Ф.И.О. 4, с которой он состоит в фактических брачных отношениях; родственных связей и жилого помещения на территории Республики Узбекистан он не имеет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 25 июня 2008 года с частной целью, состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, до 26 августа 2008 года, имел разрешение на право трудовой деятельности в период с 19 апреля 2007 года по 13 апреля 2008 года, с 26 августа 2008 года пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих это право. 

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Поспелихинский» (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 года (л.д.2-3), справкой начальника ОВМ МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 от 12 марта 2018 года (л.д.6), заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 1/2018, утвержденного начальником МО МВД России «Поспелихинский» ФИО4 12 марта 2018 года (л.д.14-15), протоколом задержания № 128 от 12 марта 2018 года (л.д.19), копиями справки о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету от 12 марта 2018 года (л.д.21), дактилоскопической картой (л.д.22), объяснениями ФИО1 в судебном заседании (л.д.28), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 вышеуказанной Конвенции).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, по смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не имеет. При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 об этом не заявлял, указав лишь на то, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности (л.д.28). Из приобщенных к жалобе копий свидетельств о рождении детей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 не следует, что ФИО1 является их отцом, сведения об отце в свидетельствах о рождении отсутствуют. Само по себе проживание на территории Российской Федерации в другом субъекте Ф.И.О. 1 – отца ФИО1 не свидетельствует о наличии у последнего устойчивых семейных связей. Ссылка заявителя на нахождение в фактических брачных отношениях с Ф.И.О. 4 данное обстоятельство также не подтверждает, притом что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 проживал в ином районе региона совместно с другим лицом – Ф.И.О. 5

Утверждения заявителя о том, что родственных связей и жилого помещения на территории Республики Узбекистан он не имеет, опровергаются его письменным объяснением, согласно которым на территории Республики Узбекистан проживает его мать Ф.И.О. 6 (л.д.5), при этом из приложенной к настоящей жалобе копии справки, выданной начальником ПО РОВД 

<

данные изъяты> МВД 

<

данные изъяты> Ф.И.О. 7 8 мая 2014 года, следует, что ФИО1 имеет постоянную прописку в 

<

адрес>.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что надлежащих мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не принимал длительное время с 2008 года, официально не трудоустроен, средств к существованию на территории Российской Федерации не имеет, основания для изменения наказания, назначенного в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 марта 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 22 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней ФИО1 – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда ФИО5