По 1-й инст. – судья Темяжникова И. Н. Дело № 22-1709/2020

76RS0016-01-2018-004487-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «02» сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района 

г. Ярославля ФИО5 на приговор Дзержинского районного суда 

г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым

ФИО6, 

судимый:

10.01.2013 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31 декабря 2014 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого на условно осуждённого возложено исполнение обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, не совершать административных правонарушений; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Берковской Т. А. в поддержание апелляционного представления, мнение защитника осуждённого ФИО6 – адвоката Махраковой О. И. о необходимости отмены приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, осуждён за тайное хищение в период с 18 часов 24 июля 2018 года по 18 часов 10 августа «2014» года имущества ФИО1 общей стоимостью 15 300 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В апелляционном представлении (первоначальном и дополнительном, принесённом и. о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьминым А. Г.) прокурор Дзержинского района г. Ярославля просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор. Обращает внимание на то, что судом не проверена своевременность извещения подсудимого о времени рассмотрения дела, а указанное в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления не соответствует предъявленному ФИО6 обвинению. Отмечает, что при повторном рассмотрении дела суд ухудшил положение осуждённого, назначив наказание в прежнем размере при дополнительных смягчающих обстоятельствах. 

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания.

В силу ч. 6 ст. 401-16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ и ч. 4 ст. 231 УПК РФ для защиты своих прав и законных интересов подсудимый вправе иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите и должен быть извещён о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Извещение о назначении рассмотрения дела на 10 июля 2020 года в 10 часов 00 минут было направлено ФИО6 29 июня 2020 года по почте, по телефону же о названных дате и времени судебного заседания районным судом было сообщено супруге подсудимого – ФИО2 (т. 2 л. д. 6 и 8).

Несмотря на отсутствие уведомления о вручении почтового отправления, проигнорировав указание судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции на необходимость устранения допущенных при постановлении предыдущего приговора нарушениях норм УПК РФ, суд первой инстанции не уточнил, своевременно ли ФИО6 был извещён о дате и времени рассмотрения дела, и не выяснил, готов ли обвиняемый к защите.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и ч. 8 ст. 316 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, включая юридически значимое время его совершения, и описательно-мотивировочная часть постановленного без проведения судебного разбирательства приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Излагая описание инкриминированных осуждённому действий, районный суд указал время совершения преступления как период с 18 часов 24 июля 2018 года по 18 часов 10 августа 2014 года. Между тем ФИО6 вменяется в вину совершение кражи в период с 18 часов 24 июля 2018 года по 18 часов 10 августа 2018 года (т. 1 л. д. 83 и 142).

Назначенное ФИО6 судом первой инстанции наказание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и по своему размеру чрезмерно сурово.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2018 года ФИО6 был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; смягчающими наказание обстоятельствами признавались явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску добытого в результате преступления имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Названный приговор отменён судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с передачей дела на новое рассмотрение не ввиду чрезмерной мягкости наказания.

При новом рассмотрении уголовного дела смягчающими наказание обстоятельствами, кроме перечисленных, районным судом признаны ещё наличие на иждивении второго малолетнего ребёнка (дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояние здоровья родителей виновного, однако определённый осуждённому срок лишения свободы равен ранее назначавшемуся по приговору от 11 декабря 2018 года. 

Устанавливая испытательный срок в 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции также ухудшил правовое положение ФИО6, проигнорировав то, что с 11 декабря 2018 года до 10 июля 2020 года прошло более 1 года 6 месяцев. Возложение же на условно осуждённого обязанности не совершать административных правонарушений излишне, ибо их совершение запрещено законом.

Поскольку допущенные районным судом нарушения уголовно-процессуального закона устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке нельзя, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор, передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении ФИО6 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов