Дело № 2-70 -2020

УИД 75RS0002-01-2019-002560-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Доржиевой А.Б.,

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ПАО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» к Н. Павлу А. Н. И. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми заявлениями к наследникам умершего ФИО3, ссылаясь на то, что 05.12.2014г. ПАО «АТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № под 38% годовых до 5 февраля 20205г., согласно которому банк предоставил ему денежные средства 30 000 руб. Также между банком и ФИО3 05.12.2017г. был заключен кредитный договор № на сумму 48 000 руб. под 0% годовых сроком до 05 июня 2025года. Между банком и Н. А.А. 06.10.2015г. был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 руб. под 33% годовых на срок до 06 февраля 2025 года. Кроме того, между банком и Н. А.А. был заключен 26.09.2017 г. кредитный договор № на сумму 40 677,97 руб. под 27,45% годовых на срок до 26 мая 2020года. Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по договорам, в связи с чем на 11.10.2019г. образовалась задолженность: по кредитному договору от 05.12.2014 г. в сумме 33 582,10 руб., по кредитному договору от 05.12.2017 г. в сумме 51 352,61 руб., по кредитному договору от 06.10.2015 г. в сумме 126 777.43 руб., по кредитному договору от 26.09.2017. в сумме 40 677руб. Просил взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу банка задолженность поданным кредитным договорам.

Определениями суда от 28.11.2019г. и 25.12.2019г. в качестве ответчиков были привлечены сыновья умершего ФИО3 –ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти отца он наследство не принимал, к нотариусу не обращался, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, сохранял регистрацию, но фактически за домом не ухаживал, в нем не проживал, ремонт не производил. Фактически со своею семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном жилом доме проживает его мать 

<

данные изъяты> во всем ей помогал младший сын 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что после смерти отца ФИО3 в жилом доме проживала его мать 

<

данные изъяты>., брак между родителями был расторгнут в 1995 г. После смерти отца он помогал ей по хозяйству, ремонтировал отопление в доме, производил мелкий ремонт крыши, периодически проживал в данном доме.

Третьи лица Администрация городского округа «Город Чита», ООО «Альфа Страхование -жизнь», ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

05.12.2014г. ПАО «АТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор № под 38% годовых до 5 февраля 20205г., согласно которому банк предоставил ему денежные средства 30 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства на 11 октября 2019г. задолженность по договору составила 34 862,32 руб., из них: задолженность по основному долгу 29 994,68 руб., задолженность по уплате процентов2 592,47 руб., неустойка 2 275,17 руб. (на дату 28.03.2019г.) Пени снижено банком до 994,95 руб. 

05.12.2017г. банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 48 000 руб. под 0% годовых сроком до 05 июня 2025года.В связи с ненадлежащим исполнением обязательства на 11 октября 2019г. задолженность по договору составила 52 198,38 руб., из них: задолженность по основному долгу 47 979,61 руб., задолженность по уплате процентов 1 767,53 руб., неустойка 2 451,24 руб. (на дату 28.03.2019г.) Пени снижено банком до 1 605,47 руб. 

Также между банком и ФИО3 06.10.2015г. был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 руб. под 33% годовых на срок до 06 февраля 2025 года.В связи с ненадлежащим исполнением обязательства на 11 октября 2019г. задолженность по договору составила 130 115,59 руб., из них: задолженность по основному долгу 114 994,55 руб., задолженность по уплате процентов 7 935,22 руб., неустойка 7 185,82 руб. (на дату 28.03.2019г.) Пени снижено банком до 3 847,66 руб. 

Кроме того, между банком и ФИО3 был заключен 26.09.2017 г. кредитный договор № на сумму 40 677,97 руб. под 27,45 годовых на срок до 26 мая 2020года.В связи с ненадлежащим исполнением обязательства на 11 октября 2019г. задолженность по договору составила 18 428,80 руб., из них: задолженность по основному долгу 16 736,13 руб., задолженность по уплате процентов 386,69 руб., неустойка 1 305,98 руб. (на дату 28.03.2019г.) 

Суммы задолженности по всем кредитным договорам ответчиками не оспорены, суд находит их арифметический верными.

ДД.ММ.ГГГГ Н. А.А. умер.

Наследниками Н. А.А. являются его дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иных наследников не имеется.

В соответствии с информацией из Нотариальной палаты Забайкальского края, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. (т.4 л.д.93).

Согласно сведений адресно –справочной службы КУФМЧ России по Забайкальскому краю, ФИО2 зарегистрировано по адресу 

<

адрес> с 05.09.2000г. по настоящее время, Н.Павел А. –с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.4 л.д.128,129).

ФИО3 ФИО4 состояли в браке в период с 19.06.1981 г. по 18.01.1995г. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.1996г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.5 л.д.19).

В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО4 –бывшая супруга умершего 

<

данные изъяты> Из пояснений ответчиков 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в данном жилом доме периодически проживал 

<

данные изъяты>.. производил текущий ремонт дома, ремонтировал крышу, завалинку, отопление. 

<

данные изъяты>. в данном ремонте не участвовал, наследство не принимал, в жилом доме не проживал. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после смерти наследодателя ФИО3 периодически проживал в нем, совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3

Ответчик же ФИО2, также имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, категорически отрицает факт проживания в нем и осуществление действий, подтверждающих фактическое принятие наследство. Доказательств, достоверно подтверждающих принятие им наследства после смерти ФИО3 в материалах дела не имеется.

В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Суд полагает что наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего отца 

<

данные изъяты>. следует отказать.

Таким образом, 

<

данные изъяты> вместе с правом на имущество наследодателя, приняты и его денежные обязательства.

В состав наследства, оставшегося после смерти 

<

данные изъяты>. входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Оценки» от 22 мая 2020г., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату 27 марта 2019г. составляет 1 121 000 руб. (т.5 л.д.48 -112)

Данное экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, содержит все необходимые реквизиты, не вызывает неясностей и сомнений, в связи в чем данное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства. 

Всего задолженность по кредитному договору от 05.12.2014 г. № составляет 33 582,10 руб., по кредитном договору от 05.12.2017г. № сумму 51 352,61 руб.; по кредитному договору от 06.10.2015г. № сумму 126 777,43 руб.; по договору от 26.09.2017. № сумму 18 428,80 руб.,а всего 230140,94 руб. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина7 420,74 руб. и расходы за проведение экспертизы 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско –Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк»за счет наследственного имущества задолженность по кредитным договорам:

- От ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 33 582,10 руб., от 05.12.2017г. № в сумме 51 352,61 руб.; от 06.10.2015г. № в сумме 126 777,43 руб.; от 26.09.2017. № в сумме 18 428,80 руб., расходы по уплате госпошлины 7 420,74 руб., расходы за проведение экспертизы 10 000 руб., а всего 247 561,68 руб. (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят один руб. 68 коп.)

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяцасо дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 г.