Дело № 12-23/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Серпухова Московской области, ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2016г. Администрация г. Серпухова Московской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не выполнила в срок законное предписание органа об устранении выявленных нарушений. За совершение административного правонарушения назначено наказание виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г.Серпухова Московской области его обжаловала, просила отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что постановление необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку не может вменяться в качестве нарушения отсутствие информационного щита на спортивной площадке, т.к. он не является обязательным элементом, отсутствие сетки на баскетбольном кольце не представляет опасности и не ограничивает пользование спортивным объектом, в повторном акте отсутствует нарушение в виде наличия посторонних объектов на территории спортивной площадки. Таким образом, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о малозначительности нарушения. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя юридического лица, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2016г. ГУ Госадмтехнадзора было выдано предписание № 26/1424/25 Администрации города Серпухова Московской области об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении детской игровой площадки, расположенной вблизи домов №№ 7, 9, 11, 17, 19 на ул. Осенняя г. Серпухова Московской области, сроком исполнения до 12.08.2016г. 

Частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно акту № 26/248/234 осмотра территории (объекта) от 15.08.2016г., составленному в 9 час. 23 мин. консультантом территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области К., Администрация г. Серпухова Московской области не выполнила в срок до 12.08.2016 законного предписания ГУ Госадмтехнадзора от 02.08.2016г. № 26/1424/25 об устранении допущенных нарушений в сфере благоустройства в отношении детской игровой площадки.

По факту невыполнения предписания от 02 августа 2016 г. старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области К., 26 августа 2016 г. в отношении Администрации г. Серпухова Московской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 26/248/234 от 26.08.2016 г.; актом осмотра территории (объекта) № 26/248/234 от 15.08.2016г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 г., по ч.1 ст. 6.19 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», предписанием об устранении допущенных нарушений № 26/1424/25 от 02.08.2016г.; фототаблицей детской игровой площадки, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так, и объяснениям представителя Администрации г.Серпухова Московской области, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП. 

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г.Серпухова Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Серпухова Московской области, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина