Дело №1-320/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ноговицине И.В., 

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... задержанного и содержащегося под стражей с 28.07.2017 по настоящее время, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ** ** ** на территории Российской Федерации была создана организованная преступная группа для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми, с целью извлечения материальной выгоды. Для осуществления связи с покупателями в глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее «сеть Интернет») организатором был создан псевдоним (никнейм) «...».

При этом незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться участниками данной организованной группы бесконтактным способом путем предварительного помещения наркотических средств в тайники (закладки), с последующим размещением в сети «Интернет» объявления об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями и иными лицами, касающаяся приобретения наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями «...», «...», «...», «...», а также социальных сетей и электронных программ-приложений к ним, установленных на электронные устройства, в том числе, мобильные телефоны, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем, включая «...» (далее «...»). При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался счет «...», на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым были приняты меры конспирации, исключающие личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать организатора преступной деятельности и соучастников преступной группы.

При этом, организатор привлек к совершению указанных преступлений иных лиц для создания разветвленной внутренней структуры организованной группы, позволяющей самостоятельно действовать отдельным преступным группам, входящим в ее состав и осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Коми, и в то же время централизованно координировать все совершаемые данными группами преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств.

Деятельность данной организованной группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, предполагала следующий состав участников, между которыми были строго распределены роли в совершении преступлений:

«Организатор» - использующий в сети «Интернет» на интернет - сайте ... псевдоним (никнейм) «...», определяющий состав организованной группы, осуществляющий руководство созданной им организованной группой, подбор ее участников и распределение между ними преступных функций («oператор», «курьер», «склад», «закладчик»), принимающий решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющий долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающий организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющий общие начала и порядок распределения прибыли полученной от реализации наркотических средств между членами группы.

«Служба поддержки» - использующая в сети «Интернет» на интернет - сайте ... псевдоним (никнейм) «...», осуществляющая налаживание каналов сбыта наркотических средств в регионах Российской Федерации, подбор участников и распределение между ними преступных функций («оператора», «курьера», «склада», «закладчика»), принимающая решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющая иную деятельность, связанную с общением с потребителями наркотических средств.

«Региональные представители» - в функции которых входит открытие и организация деятельности Интернет-магазина по сбыту наркотических средств в различных регионах Российской Федерации.

«Программисты» - обеспечивающие электронную безопасность передачи информации между участниками организованной группы. 

«Лица, осуществляющие контроль за финансовой деятельностью организованной группы» - в функции которых входит осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью организованной группы на разных уровнях, установление цен на реализуемые наркотические средства, а также размеров вознаграждений участникам организованной группы, перемещение денежных средств, выплачиваемых участникам организованной группы в качестве заработной платы на конкретные лицевые счета, контроль за поступлением вырученных от незаконного сбыта денежных средств и их дальнейшее распределение в структуре организованной группы.

«Оператор» - контролирующий через сеть «Интернет» при помощи программ персональной связи ... деятельность лиц, осуществляющих функции «склада», «мини склада», «курьера», «закладчика», дающий указания о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках), принимающий заказы от покупателей, контролирующий поступление от них оплаты, после чего сообщающий им адреса тайников (закладок), разрешающий спорные и конфликтные ситуации.

«Курьер» - доставляющий наркотические средства в крупных и особо крупных размерах по указанию «организатора» в регионы Российской Федерации для обеспечения бесперебойной работы организованной группы на территории субъектов Российской Федерации, в том числе, Республики Коми.

«Склад», «Мини склад» - в обязанности которых входит подыскание места хранения и непосредственно хранение наркотических средств, поступающих на территорию Республики Коми, фасовка наркотического средства на оптовые партии для «закладчиков» в объемах, указываемых «оператором», их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям (закладчикам), а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. «Склад» осуществляет хранение наркотических средств в количестве от 5 кг. и выше, размещает тайники (закладки) для закладчиков и «мини-складов», обслуживает территорию всего региона. «Мини-склад» осуществляет хранение наркотических средств в количестве до 5 кг., делает тайники (закладки) для «закладчиков», обслуживает территорию города в регионе.

«Закладчик» - исполняющий указания оператора относительно места получения наркотических средств, осуществляющий их хранение и размещение в тайники (закладки) для покупателей, после чего, посредством сети «Интернет» передающий адреса и описание местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «оператору», непосредственно принимающему заказы от покупателей указанных наркотических средств, контролирующему поступление от них оплаты и сообщающему им адреса тайников (закладок).

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «склад» - «курьер» - «мини-склад» - «закладчик» - «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается только через «оператора» посредством программ персональной связи с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации в сети «Интернет», что позволяет избежать личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств, чем обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

С целью обеспечения бесперебойной преступной деятельности по сбыту наркотических средств, а также исключения фактов обмана покупателей и других участников преступной группы, на Интернет-сайте ... размещаются персональные данные лиц (в основном «закладчиков»), нарушивших предъявляемые к ним требования (например, присвоивших переданные им для сбыта наркотические средства, допустивших ухудшение их качества путем смешивания с иными веществами или уменьшение заказанного количества наркотика). Указанные персональные данные (фотография, паспортные данные, адрес регистрации) заранее предоставляются посредством сети «Интернет» лицами, желающими вступить в преступную группу с целью занятия преступной деятельностью. В результате таких мер любое лицо из числа приобретателей наркотических средств может воспользоваться данной информацией, размещенной на указанном Интернет-форуме, для совершения противоправных действий в отношении указанных лиц, чем обеспечивается «силовая составляющая» деятельности организованной преступной группы и вводится система наказаний для лиц, допустивших те или иные нарушения предъявляемых требований.

Схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной группы (в основном «закладчиков») вместо предоставления персональных данных лица предполагает внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

В состав данной организованной группы, действующей на территории Республики Коми, и использующей в сети «Интернет» псевдоним «...» в период с ** ** ** до 12 часов 05 минут ** ** ** в качестве «закладчика» входил и ФИО1

В соответствии с отведенной ФИО1 ролью «закладчика» в организованной группе, участником которой он являлся, последний должен был осуществлять следующие функции: получать от «оператора» посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными иными лицами, извлекать их из указанных тайников, расположенных в различных частях г. Сыктывкара Республики Коми; размещать полученные наркотические средства в тайниках (закладках) для дальнейшего незаконного сбыта, в выбранных им самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми; передавать «оператору» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы персональной связи, в частности, «...».

Получив ** ** ** посредством сети «Интернет» от «оператора» информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, которое он должен был незаконно сбыть на территории г. Сыктывкара Республики Коми в соответствии с отведенной ему в организованной группе функцией «закладчика», ФИО1, действуя совместно и согласовано с другими участниками организованной группы, в период ** ** ** до 12 часов 15 минут ** ** ** получил в свое распоряжение наркотическое средство - производное N-... в крупном размере массой не менее 9,16 г., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара Республики Коми. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, выполняя функции «закладчика», в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 17 минут ** ** **, проследовал к четвертому подъезду ..., где поместил в тайник (закладку) часть полученного им с целью сбыта наркотического средства - производного ... (...) в значительном размере массой 0,40 г. 

Непосредственно после этого, в период с 12 часов 17 минут до 13 часов 57 минут ** ** ** ФИО1, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «...», сообщил входящему в состав данной организованной преступной группы лицу, использующему имя пользователя (никнейм) «...», адрес и описание места нахождения указанного наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Тем самым, ФИО1, действуя в составе организованной группы, выполнил все необходимые и зависящие от него действия по передаче «потребителям» указанного наркотического средства в значительном размере.

В период с 12 часов 17 минут до 13 часов 57 минут ** ** ** иное лицо, действовавшее совместно и согласованно с иными участниками организованной группы и ФИО1, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «...» сообщило местонахождение вышеуказанного наркотического средства М.А., который в 13 часов 57 минут ** ** ** прибыл к четвертому подъезду ... и извлек из тайника ранее помещенное ФИО1 наркотическое средство - производное N-... в значительном размере массой 0,40 г., обратив его в свое незаконное владение. Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в ходе произведенного в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут ** ** ** возле ... досмотра транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) ...

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, имея в своем распоряжении наркотическое средство - производное N-... в крупном размере массой не менее 8,76 г., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, осуществлял его незаконное хранение при себе с момента получения при вышеуказанных обстоятельствах до 12 часов 05 минут ** ** **, то есть до момента его задержания сотрудниками УНК МВД по Республике Коми.

Он же, ФИО1 в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 00 минут ** ** **, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, в соответствии с распределенными между ними ролями, выполняя функцию «закладчика», имея в своем незаконном распоряжении наркотическое средство - производное N-... в крупном размере массой не менее 8,76 г., предназначенное для незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара Республики Коми, проследовал ... где в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ** ** ** умышленно поместил в тайник (закладку), расположенный на земле справа от входной двери в первый подъезд ... часть полученного с целью сбыта наркотического средства - производное N-... в значительном размере массой 0,80 г. 

В 12 часов 05 минут ** ** ** возле первого подъезда ... ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Коми. 

Однако, ФИО1, совместный с иными участниками организованной группы преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства - производное ... (...) в крупном размере массой 8,76 г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, будучи задержанным сотрудниками УНК МВД по Республике Коми, не сообщил «оператору» адрес местонахождения вышеуказанного тайника (закладки). При этом, наркотическое средство - производное N-... в значительном размере массой 0,80 г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД по Республике Коми возле ... в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 05 минут ** ** **, а наркотическое средство - производное ..., ... в крупном размере массой 7,96 г. – сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ** ** ** по адресу: ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав на непричастность к совершению преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также отсутствие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом, ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ** ** **, ФИО1 показал, что до задержания он приобретал наркотические средства только с целью личного потребления и умысла на сбыт у него никогда не было. ** ** ** в интернет-магазине «...» он приобрел 0,5 г. наркотического средства, которое забрал в цветочном горшке по адресу: ... употребив его весь. Затем он решил обмануть оператора, сообщив тому, что закладку с наркотиком не нашел и, чтобы тот дал ему повторный адрес. Оператор ответил, что пополнение розничного товара планируется только ** ** **, предложив ему приобрести 10 г. наркотика «...» за 10000 рублей, на что он согласился. После этого ** ** **, он, находясь в состоянии наркотического опьянения, перечислил через терминал на указанный оператором «...» денежные средства в размере 10000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства для личного потребления. В ночное время ** ** ** он забрал оптовую закладку, но где именно не помнит. Данная закладка представляла собой сверток с пакетом внутри, в котором находилось около 12 маленьких пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета. Прибыв домой, он распечатал данный сверток и употребил половину содержимого одного из пакетиков, после чего изолировал пакетики с наркотиком темной изоляционной лентой, чтобы те не пахли и не рассыпались, а затем спрятал изоляционную ленту и свертки с наркотиком дома. Один пакет он взял с собой, чтобы употребить его. В дневное время ** ** **, не доходя до речки, где собирался употребить наркотик, он остановился во дворе ..., вспомнив, что ему необходимо ехать в город. Наркотик с собой он решил не брать, чтобы не было соблазна его употребить. Оставив пакет с наркотиком в цветочном горшке возле третьего подъезда ..., чтобы позже забрать его для дальнейшего личного потребления, он уехал в город. Вечером, возвращаясь домой, он прошел через ..., чтобы забрать наркотик, но пакетика на месте не оказалось. Утром ** ** ** он взял оставшиеся свертки с наркотиком с собой, так как решил не хранить их дома. Около 11 часов он доехал до остановки «...», откуда пошел вдоль ... переписываясь по телефону со своей девушкой. Затем, решив потребить часть находящегося при нем наркотического средства, он зашел во двор ... подошел к первому подъезду и достал один пакет с наркотиком, обмотанный изоляционной лентой. Так как в это время во двор прошел мужчина, он решил переждать, чтобы спокойно употребить наркотик. Спустя две-три минуты во двор прошли еще двое мужчин, которые, ничего не сказав, проследовали в его сторону и начали применять в отношении него физическую силу. Ему стало больно и он выронил пакет с наркотиком из руки. Также он был сильно напуган. Далее его доставили в отделение полиции, где оказывая на него моральное и физическое давление, взяли с него объяснение. При этом, сотрудники пообещали ему подписку о невыезде взамен на признательные показания и настаивали на написании явки с повинной, в той формулировке, которую те говорили, пообещав учесть это как активное способствование раскрытию преступления. Под диктовку сотрудников он дал признательные показания, оговорив себя. К структуре интернет-магазина «...» он не имеет никакого отношения и о ней узнал от следственных органов. Денежный залог и фото документов для трудоустройства он не отправлял, как и не вел переписку, относительно трудоустройства и какой-либо информации, касающейся сбыта наркотиков. Тот факт, что его наркотик возле третьего подъезда ... забрал , может объяснить тем, что оператор повторно выдал указанный адрес другим потребителям, поскольку ранее оператор уже предоставлял ему аналогичные координаты при заказе в данном интернет-магазин наркотика массой 0,5 г. Обнаруженные в ходе его личного досмотра наркотики, он хранил при себе с целью личного потребления, так как не хотел хранить их дома. Изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 35000 рублей – это его личные сбережения, которые он планировал потратить на приобретение водительского удостоверения. От оператора интернет-магазина «...» на его «...» ... денежные средства не поступали, зачисления были только от работодателей и от него самого. Данной криптовалютой он пользуется из-за ареста его счетов в иных банках. В его мобильном телефоне «...» приложение «...» отсутствует. На момент приобретения наркотиков у него был другой мобильный телефон, который он отдал в счет оплаты проезда таксисту ... При последующем допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО1, поддерживая ранее данные показания, пояснял, что признает вину в приобретении для личного потребления изъятого у него наркотического средства. Закладчиком в интернет-магазин «...» он не устраивался, в состав организованной группы «...» не входил. Переписку с оператором он вел только с целью приобретения наркотических средств для личного потребления. Наркотические средства сам он не фасовал, получив их в расфасованном виде, после чего обмотал пакеты с наркотиком изоляционной лентой, чтобы те не пахли и не рассыпались. При этом, настаивал, что закладку с наркотиком в крупном размере он приобрел потому, что меньшего веса у оператора не было. От оператора интернет-магазина «...» на его «...» ... денежные средства никогда не поступали, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также указывал, что при задержании сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила ...

После оглашения показаний ФИО1 настаивал на изложенных в данных протоколах допроса сведениях, дополняя, что наркотические средства он начал употреблять ** ** **. При этом, к моменту задержания он употреблял курительные смеси и наркотическое средство «...» с периодичностью 2-3 раза в неделю, приобретая их в интернет-магазине «...» посредством своего мобильного телефона, а также используя домашний компьютер и услуги компьютерного клуба. Оплату наркотического средства он производил через терминал на указанный оператором счет «...», после чего получал адрес с местонахождением наркотического средства. Также уточнил, что не помнит как выглядел горшок, в который он положил приобретенное им наркотическое средство. Относительно исследованных судом актов наблюдения может пояснить, что маршрут его движения отражен в них правильно, но он ничего не подкладывал. «...» он завел для оплаты игр в «Интернете», после чего получал на данный счет заработную плату, однако указать конкретных работодателей не может. Изъятые по месту его жительства денежные средства также были скоплены им самостоятельно и предоставлены матерью. Относительно оказания на него давления, пояснил, что непосредственно сотрудник полиции давления на него не оказывал, но уговаривал его написать явку с повинной, диктуя ее содержание. При этом, иные сотрудники полиции угрожали ему, что в противном случае найдут по месту его жительства наркотики, а также били по шее. Явку с повинной он писал под диктовку в кабинете ... 

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей Д.Н., А.В., М.Н., Н.Г., а также оглашенными показаниями свидетеля М.А.

Так, свидетель Д.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым в период ** ** ** сотрудниками УНК МВД по Республике Коми проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 в указанный период выполнял функции «закладчика» в Интернет-магазине «...», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, бесконтактным способом через тайники (закладки) на территории Республики Коми и в субъектах Российской Федерации, получая за свою работу заработную плату в зависимости от количества сделанных тайников (закладок). Так, ** ** ** отношении лица по имени Анатолий, который впоследствии был установлен как Чесноков, сотрудниками УНК МВД по Республике Коми проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 12 часов 15 минут ** ** ** при подходе к ... Чесноков был взят под наблюдение. В 12 часов 17 минут ФИО1 подошел к третьему подъезду вышеуказанного дома, где осуществил закладывание свертка в находящийся на крыльце синий металлический цветочный горшок, после чего направился в сторону ... производя какие-то манипуляции с находящимся в руке мобильным телефоном. Далее Чесноков был оставлен без наблюдения, а его осуществление продолжалось за цветочным горшком, расположенным по вышеуказанному адресу. В 13 часов 56 минут ** ** ** к третьему подъезду данного дома подъехал автомобиль «...» с г.р.з. ... в котором находилось четверо мужчин. Со стороны задних пассажирских сидений вышли двое молодых людей, впоследствии установленные как и , которые поднялись на крыльцо третьего подъезда вышеуказанного дома. , наклонившись возле цветочного горшка, куда Чесноков ранее поместил сверток, стал производить поисковые действия и в 13 часов 57 минут обнаружил сверток, ранее заложенный ФИО1. После этого, вместе с сели в автомобиль, который направился к перекрестку ... В 14 часов 00 минут на перекрестке ... указанный автомобиль был задержан, а данные лица доставлены в здание УНК МВД по Республике Коми по адресу: ... В ходе досмотра автомобиля ... был обнаружен и изъят обмотанный черной изоляционной лентой сверток с веществом. При этом при заказе около 13 часов 30 минут ** ** ** через приложение «...» в интернет-магазине «...» наркотического средства «...» массой 0.5 г. за 1700 рублей , после оплаты, получил адрес тайника, а именно: ... последний подъезд, в горшке», где впоследствии и изъял его для своего личного потребления. Также сотрудниками УНК МВД по Республике Коми в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ** ** **. Около 10 часов 35 минут ** ** ** Чесноков вышел из подъезда ... с небольшой черной сумкой, проследовав до перекрестка ... В 11 часов 35 минут Чесноков подошел к подъезду ..., где простоял 15 минут с мобильным телефоном в руках. В 11 часов 50 минут Чесноков зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ... где пробыл до 11 часов 57 минут. В 12 часов 00 минут Чесноков подошел к первому подъезду д... где с правой стороны возле входа в подъезд наклонился к земле и положил какой-то предмет. Так как у них имелись достаточные основания полагать, что Чесноков поместил в тайник наркотические средство, было принято решение о его задержании. В 12 часов 05 минут ** ** ** возле первого подъезда ... Чесноков был задержан. В момент задержания в его руках никаких свертков не было, тот никаких предметов на землю не выбрасывал. При этом, справа от входной двери в первый подъезд вышеуказанного дома, на земле, в том месте, где ранее Чесноков наклонился и положил какой-то предмет, был обнаружен черный полимерный сверток. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа с экспертом и в присутствии понятых данный сверток с веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия. Сверток постоянно находился в зоне их визуального наблюдения, обеспечивалась охрана места происшествия. После доставления ФИО1 в здание УНК МВД по Республике Коми по адресу: ... в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: банковская карта «...», денежные средства в размере 850 рублей, мобильный телефон «...», прозрачный полимерный пакет с десятью свертками с веществом, обмотанными черной изоляционной лентой и образцы ДНК. В ходе и по окончании личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступило. При задержании и в ходе дальнейших мероприятий с его стороны и со стороны иных сотрудников УНК МВД по Республике Коми на ФИО1 психологического и физического воздействия не оказывалось. Также ФИО1 была написана явка с повинной ... В судебном заседании свидетель Д.Н. пояснил, что дом, где Чесноков заложил наркотическое средство в тайник (закладку), расположен вторым или третьим у реки. Наркотическое средство было помещено ФИО1 в цветочный горшок у последнего подъезда. Количество подъездов в доме он не помнит, но на данной территории расположены дома как с тремя, так и с четырьмя подъездами, поэтому ранее он указывал, что тайник (закладка) располагался у третьего подъезда. В действительности с места наблюдения ему был виден только последний подъезд. Спустя час после того, как Чесноков произвел манипуляции в данном горшке, подъехала машина с и . При этом, изъятие наркотического средства было осуществлено именно из того горшка, с которым проводил манипуляции Чесноков. Иных лиц к данному горшку не подходило.

Изложенные свидетелем Д.Н. сведения согласуются и с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В., в которых, тот указывая на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в составе оперативной группы совместно с оперативным сотрудником ФИО2, настаивал на том, что тайник (закладка) с наркотическим средством был сделан последним ** ** ** именно у последнего подъезда ... При этом, указывал, что в поле его зрения находились все подъезды указанного дома и именного из места в которое Чесноков поместил тайник (закладку) с наркотическим средством оно впоследствии было изъято . Также пояснял, что при последующем задержании ФИО1 сотрудниками спецназа Чесноков вновь осуществлял манипуляции, которые могли свидетельствовать о принятии им мер по сбыту наркотических средств, в связи с чем, и было осуществлено его задержание.

Свидетель М.Н. в судебном заседании также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что примерно в 13 часов 30 минут ** ** ** он пришел к своему племяннику по адресу: ..., который предложил ему съездить в г. Сыктывкар, на что он согласился. Для чего хотел съездить в г. Сыктывкар, тот не сказал. Вызвав такси, он вместе с и еще одним молодым человеком проехал до ТЦ «...», где и молодой человек зашли в торговый центр. После их возвращения кто-то из них продиктовал таксисту адрес, куда надо было проехать далее. Проехав на такси на ул. 65-летия Победы, они подъехали к многоквартирному дому, где он и вышли из машины, проследовав к последнему подъезду данного дома. Подойдя к подъезду, поднялся на крыльцо, где стояли две вазы с цветами, после чего стал рыться в одной из них, что-то достав из нее. После этого они с направились обратно к такси, на котором собирались вернуться в ..., но при выезде на трассу их задержали сотрудники полиции ...

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А. также следовало, что в 13 часов 30 минут ** ** ** к нему в гости пришел М.Н., а затем и Р., который попросил передать ему сотовый телефон для звонка, что он и сделал. Увидев в переданном ему телефоне приложение «...», тот предложил заказать наркотическое средство для совместного потребления, на что он согласился. После этого он через указанное приложение просмотрел прайс-лист интернет магазина «...» в котором заказал наркотическое средство «...» массой 0,5 г. за 1700 рублей, получив номер «...» на который необходимо было произвести оплату за приобретаемое наркотическое средство. Затем они на автомашине такси марки «...» совместно проехали к магазину ТЦ «...», где он произвел перечисление денежных средств на указанный ранее номер «...», получив в ответ описание места в котором находилась закладка с наркотиком, а именно ... последний подъезд в горшке прикопан черный пак 0,5 ск». Проехав по указанному адресу, он совместно с М.Н. прошел к месту закладки, где немного копнув в цветочном горшке, нашел пакетик в черной ленте. После чего, вернувшись в автомашину такси, он попросил отвезти его назад в ..., но при выезде на трассу их задержали сотрудники полиции, при этом, он попытался выбросить пакетик с наркотиком через открытое окно, но тот упал ему под ноги. Впоследствии пакетик с наркотическим средством, а также сотовые телефоны были изъяты при досмотре транспортного средства ... 

Свидетель Н.Г. суду показала, что при производстве по уголовному делу она отбирала от ФИО1 протокол явки с повинной при получении которой присутствовал и адвокат. Также при оформлении протокола присутствовал и оперативный сотрудник, что было обусловлено необходимостью обеспечения ее безопасности, при этом, никто на ФИО1 давления не оказывал, явку с повинной тот писал добровольно, самостоятельно излагая в ней обстоятельства происшедшего. На действия сотрудников полиции Чесноков ей жалоб не подавал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных в установочной части приговора преступлений подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств. 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Представленные сторонами доказательства, за исключением протокола явки с повинной ФИО1, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, в судебном заседании государственный обвинитель уточнила предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указав, что часть полученного подсудимым с целью дальнейшего сбыта наркотического средства - производного ... (...) в значительном размере массой 0,40 г. была помещена ФИО1 в тайник (закладку), расположенный у четвертого, а не у третьего подъезда ..., что было установлено в ходе судебного заседания.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном размере, и по ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Д.Н. и А.В. об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых: в салоне автомобиля ... был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, ранее заложенный ФИО1 в цветочный горшок возле четвертого подъезда ...; возле первого подъезда по адресу: ... – черный полимерный сверток; в ходе личного досмотра ФИО1 – прозрачный полимерный пакет с 10 свертками, обмотанными черной изоляционной лентой, которые содержали в своем составе наркотическое средство - производное .... Показания данных свидетелей подробны и последовательны, объективно подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и согласуются с показаниями свидетелей М.А. и М.Н. об обстоятельствах приезда к многоквартирному дому по ..., и получения М.А. ранее заказного им в интернет-магазине наркотического средства в цветочном горшке у последнего подъезда, которое впоследствии и было изъято сотрудниками полиции. При этом, первоначально содержащиеся в показаниях свидетеля Д.Н. и результатах оперативно-розыскной деятельности противоречия относительно места размещения ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством устранены в ходе судебного заседания, в том числе, посредством допроса свидетеля А.В., и об оговоре подсудимого не свидетельствуют. Подтверждается вина подсудимого в совершении указанных в установочной части преступлений и изъятием при личном досмотре ФИО1 значительного количества заранее расфасованного им наркотического средства, что не отрицалось и самим подсудимым при его допросах. При таких обстоятельствах уточнение государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части указания номера подъезда, у которого подсудимым был размещен тайник (закладка) с наркотическим средством, является обоснованным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, в составе организованной группы с иными лицами, сбывая имеющееся при нем наркотическое средство, раскладывая его в тайники (закладки) с целью получения денежного вознаграждения. При этом, в данном случае при совершении преступления ФИО1 провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, поскольку из материалов уголовного дела следует, что умысел на совершение вышеуказанных преступлений сформировался у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции, в связи с чем, действия сотрудников полиции были направлены исключительно на выявление и документирование преступной деятельности участников организованной группы, без склонения подсудимого к совершению преступления. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в размещении имеющегося при нем наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в тайниках (закладках) для последующего востребования иными лицами, ФИО1 создал все необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств, в указанных в установочной части приговора размерах, организованной группой, в состав которой он и входил. При этом, поскольку сведения о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, расположенного у четвертого подъезда ... были переданы ФИО1 «оператору», то есть иному участнику организованной преступной группы, на что указывают как результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о производстве ФИО1 манипуляций в принадлежащем ему сотовом телефоне, так и последующее изъятие М.А. приобретенного им в интернет-магазине наркотического средства по указанному адресу, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 выполнил все необходимые и зависящие от него действия по передаче «потребителям» указанного наркотического средства в значительном размере. В то же время, принимая во внимание, что при размещении тайника (закладки) возле ... Коми ФИО1 ввиду задержания не сообщил «оператору» адрес местонахождения вышеуказанного тайника (закладки), которое впоследствии было изъято наряду с оставшимся при нем наркотическим средством, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак «организованной группой» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений действовал в преступной организации, совместно и согласовано, по заранее распределенным ролям, вступив в нее для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, что нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах, в частности представленных суду результатах оперативно-розыскной деятельности, согласующимися с обстоятельствами совершения подсудимым преступлений и изъятием у него привязанной к «...» банковской карты, используемой в данной преступной организации для выплаты вознаграждений ее членам. При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает преступления именно в составе организованной преступной группы, на что указывает и получение «оператором» сведений о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимым ФИО1 имеются. Как следует из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств на длительное время. В группе имелись лица, выполняющие руководящие функции, имело место определенное распределение ролей, соблюдались правила безопасности. Действия с запрещенными веществами осуществлялись по единым схемам в Республике Коми. Для группы было характерно соблюдение правил конспирации, схема общения между членами группы, схема приобретения, поставки и сбыта. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение относительно обстоятельств его вступления в состав организованной группы, действующей на территории Республики Коми, и использующей в сети «Интернет» псевдоним «...» также подлежит уточнению. В частности следует считать установленным, что ФИО1 входил в состав вышеуказанной организованной группы в период с ** ** ** (в своих показаниях ФИО1, оспаривая причастность к сбыту наркотического средства, указывал, что по вопросу получения изъятых у него наркотических средств общался с оператором Интернет-магазина посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») до 12 часов 05 минут ** ** ** (до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов), поскольку изложенные в обвинении сведения относительно периода его действия в составе вышеуказанной организованной группы не нашли своего подтверждения в полном объеме. Кроме того, из предъявленного ФИО1 обвинения также подлежит исключению указание о внесении ФИО1 при вступлении в состав организованной группы в качестве залога денежных средств, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения на основе исследованных судом доказательств. Соответственно подлежит уточнению и период получения ФИО1 наркотического средства для его дальнейшего сбыта в составе организованной группы.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого имели место сбыт и покушение на сбыт ФИО1 установлены заключениями судебных экспертиз, а также показаниями свидетелей и содержанием письменных доказательств. При этом, определяя размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак преступлений «с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», поскольку при совершении преступлений ФИО1 было использовано электронное устройство, с установленным в нем программным приложением, имеющим выход в сеть «Интернет», через которое осуществлялась связь с входящим в состав организованной группы лицом, непосредственно руководящим действиями подсудимого при совершении преступлений. 

О направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, помимо предоставленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствуют и обстоятельства приобретения наркотических средств М.А., полученных им при осуществлении заказа в соответствующем интернет-магазине посредством использования электронной телекоммуникационной сети «Интерент», объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, предназначенного для его последующего сбыта, на что указывает и его предварительная расфасовка в удобные для дальнейшего сбыта партии, а также неоднократность действий ФИО1 по размещению наркотических средств в тайники (закладки).

Показания подсудимого ФИО1 как относительно непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, так и относительно непричастности к деятельности организованной группы, суд расценивает как ложные, обусловленные стремлением смягчить наказание за содеянное и уклониться от уголовной ответственности. Изложенная подсудимым версия об оказании на него давления в ходе предварительного следствия также была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения, при этом, доводы подсудимого в указанной части опровергаются не только показаниями свидетелей Д.Н., А.В. и Н.Г., но и результатами процессуальной проверки по факту выявления у ФИО1 телесных повреждений, на основании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, а результаты оперативно-розыскных действий легализованы в ходе предварительного следствия в предусмотренном УПК РФ порядке.

Судебные экспертизы также проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной от ** ** **, в котором ФИО1 признается в совершении преступления, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае, в судебном заседании установлено, что к моменту обращения подсудимого ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении, последний уже был задержан сотрудниками полиции по результатам проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно направленных на фиксацию его преступных действий. Более того, в судебном заседании ФИО1 изложенные в протоколе явки с повинной сведения не подтвердил. При таких обстоятельствах, данный протокол составлен с грубым нарушением требований УПК РФ и является недопустимым доказательством. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающего при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, директорами фитнес-клуба «...» и ООО «...», а также соседями по месту проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, суд, несмотря на положительные характеристики ФИО1, его молодой возраст, стадию совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначение подсудимому указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, а также обстоятельств их совершения, объема изъятого из незаконного оборота наркотического средства, невозможности исправления ФИО1 при назначении ему по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на срок до 7 лет, у суда также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, при определении срока и размера наказания суд учитывает наличие у ФИО1 смягчающего, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, содержащиеся в материалах уголовного дела положительные характеристики подсудимого по месту работы и от соседей по месту проживания, а также его молодой возраст. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

При этом, учитывая выводы суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым наложить арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 35850 рублей для обеспечения приговора в части исполнения дополнительного наказания, запретив ФИО1 пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей ** ** **

Вещественные доказательства: ...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Зверев

...