УИД 59RS0007-01-2024-007901-92

Дело № 33-10214/2025

номер дела в суде первой инстанции № 2-296/2025

Судья Гурьева Е.П.

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 08.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Баранова Г.А., Лепихиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Т-БАНК, ООО МК «ПСБ финанс», ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Совкомбанк", АО "Совкомбанк Страхование", о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ООО МК «ПСБ финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2025

Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями (с учетом уточнения):

1) о признании недействительным договора потребительского кредита № ** от 14.06.2024, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от возврата задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита № ** от 14.06.2024.

2) о признании недействительным договора микрозайма №** от 15.06.2024, заключенного между ФИО1 и Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время ООО МФК «ПСБ финанс»), и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от возврата задолженности по договору микрозайма № ** от 15.06.2024;

3) о признании недействительным договора залога транспортного средства ** от 15.06.2024, заключенного между ФИО1 с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (в настоящее время ООО МФК «ПСБ финанс»), и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения у ООО Микрофинансовая компания «КарМани» права залога транспортного средства - марка ***, идентификационный номер - ** (уведомление о возникновении залога от 15.06.2024 номер **).

4) о признании недействительным кредитного договора для карты с лимитом кредитования от 18.06.2024, заключенного между ФИО1 ПAO «Банк Уралсиб (уникальный идентификатор договора – **), и применении последствий недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от возврата задолженности в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору для карты с лимитом кредитования от 18.06.2024;

5) о признании недействительным кредитного договора № ** от 19.06.2024, заключенного между ФИО1 и IIAO «Совкомбанк», и применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления в действии кредитного договора № ** от 21.03.2023 в составе и размере обязательств, существовавших на 19.06.2024 года до подачи ФИО1 заявления о досрочном погашении кредита от 19.06.2024;

- освобождения ФИО1 от возврата задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № ** от 19.06.2024;

- зачета денежных средств, поступивших от ФИО1 по кредитному договору № ** от 19.06.2024, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № ** от 21.03.2023.

6) о признании недействительным договора залога № ** от 19.06.2024, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в действии договора залога (ипотеки) № ** от 21.03.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

7) о признании недействительными договоров страхования от 19.06.2024, заключенных между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование», и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований указала, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № **, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 14.06.2024 по 21.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 2 227 300 руб., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Неустановленное лицо, взломав личный кабинет истца у оператора сотовой связи МТС, а также личный кабинет истца на Едином портале государственных услуг Российской Федерации, от имени истца подавало заявки на предоставление кредитных средств.

Далее неустановленные лица связались с истцом, представили подложные документы о том, что они действуют от имени «Центрального Банка Российской Федерации» и заявили, что уполномочены предотвратить нанесение ущерба истцу, поскольку в отношении нее мошенники предпринимают действия по оформлению кредитных обязательств от имени истца.

Полученная информация повергла истца в шок, она ощутила страх и отчаяние, подумав, что теперь должна деньги банкам, и поскольку кредитные линии оформлены на её имя, у неё нет никаких доказательств своей непричастности.

Они заставили истца подписать заявление по образцу, предоставленному преступными лицами, для начала работы по аннулированию кредитной линии. Неустановленное лицо также приходило на работу к истцу, предъявив удостоверение сотрудника «Центрального Банка Российской Федерации», для сопровождения и помощи в банковских учреждениях.

В период с 14.06.2024 по 21.06.2024 данные лица постоянно звонили, писали, присылали в мессенджеры документы, инструкции для действий истца, лишая возможности истца выйти из ситуации и осознать происходящее.

На истца оказывали непрестанное давление, разглашать информацию категорически запрещалось, поскольку это могло воспрепятствовать операции по «аннулированию кредитной линии».

В результате манипулятивных воздействий, обмана и заблуждения, предполагаемого сговора сотрудников банка и преступных лиц, от имени ФИО1 были заключены следующие сделки:

- кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» - договор потребительского кредита № ** от 14.06.2024 года, сумма кредита - 500 000 руб., размер ежемесячного регулярного платежа - 16 320,00 руб.;

- договор микрозайма с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - договор микрозайма ** от 15,06.2024 года, сумма микрозайма – 1 000 000 руб., размет) ежемесячного регулярного платежа - 73 567 руб.,

- договор залога транспортного средства № ** от 15.06.2024 года с ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (залог транспортного средства - марка ***, идентификационный номер - **);

- кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» (карта с лимитом кредитования) от 18.06.2024, лимит кредитования - 40 000 руб.

Кроме того, истец рефинансировала существующие на момент воздействия преступные лиц кредитные обязательства.

Так, 21.03.2023 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № **, сумма кредита - 1 120 661,49 руб., процентная ставка - 18,90 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № ** от 21.03.2023 (предмет ипотеки - квартира по адресу: ****).

Преступные лица внушили истцу необходимость рефинансировать существующий кредит путем его увеличения, дополнительно к существующему взять кредит на 500 000 руб.

В результате чего 19.06.2024 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № **, сумма кредита - 1 937 793, 43 руб., процентная ставка - 18,99 процентов годовых. Кредитный договор №** от 21.03.2023 был закрыт.

В обеспечение исполнения обязательств по новому кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) № ** от 19.06.2024 (предмет ипотеки - прежний).

Также истец заключила договоры страхования с АО «Совкомбанк страхование» от 19.06.2024, согласно которым она присоединилась к программе добровольного страхования заемщиков кредитов, к программе имущественного страхования, к программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора. По договорам страхования истцом была уплачена страховая премия (удержана банком при выдаче ипотечного кредита за счет кредитных средств).

Средства по кредитному договору от 19.06.2024 в размере 498 979 руб., были сняты и перечислены истцом по реквизитам, предоставленными преступными лицами.

Кредитные средства зачислялись на банковскую карту истца.

Истец, находясь под воздействием преступных лиц, обязана была снять денежные средства и перечислить по предоставленным ей преступными лицами реквизитам - безопасные счета. После чего преступные лица присылали ей документы об исполнении кредитных обязательств.

Во время визитов в различные банки мошенники требовали все время держать телефон включенным, слушали, давали инструкции, демонстрируя знания в области финансов и права.

21.06.2024 отчаявшись найти дополнительные деньги, истец не выдержала, стала звонить по знакомым и просить дать деньги в займ. Благодаря знакомым истец пришла в состояние, в котором была способна здраво смыслить и оценить произошедшие события, после чего вечером того же дня истец поехала в полицию, где от нее приняли заявление о преступлении.

Совершая данные сделки, находилась в состоянии, неспособном осознавать значение своих действий и руководить ими; заключила вышеуказанные кредитные договоры, договор залога под влиянием заблуждения и обмана, под манипулятивным воздействием. Денежные средства по кредитным договорам были получены истцом не на основании собственного волеизъявления, а под влиянием заблуждения и обмана.

Данные сделки были заключены с использованием электронной цифровой подписи, которой истец не владела и не выпускала на свое имя.

Более того, по состоянию на 15.06.2024, т.е. дату заключения сделки залога, транспортное средство марки ***, идентификационный номер - ** было отчуждено в собственность по договору купли-продажи транспортного средства от 25.04.2024.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ** от 23.06.2024 года.

Добровольного намерения брать кредиты у ФИО1 не было, она не планировала крупных покупок или деятельности, требующей инвестиций. На момент заключения договоров истец не испытывала потребность в получении кредитных средств. Кроме того, у нее был действующий непогашенный кредит, ежемесячный платеж по которому представлял существенную для нее нагрузку.

Истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, никогда бы не заключила сделки, являющиеся для нее кабальными и многократно превышающими ее финансовые возможности.

ФИО1 работает в должности старшей медицинской сестры в ГБУЗ ПК «***», ее должностной оклад составляет ** руб., в месяц. Наличие таких кредитных обязательств привело к появлению признаков несостоятельности (неплатежеспособности) истца.

ООО МФК «ПСБ финанс» (ранее ООО МФК «КАРМАНИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма №** в размере 1305 488, 48 руб., из которых 1000 000 руб. – сумма основного долга, 297 267,91 руб., – сумма процентов, 8 220,57 руб., – сумма неустойки (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 055 руб.

В обоснование требований указали, что между ООО МФК «Кармани «КарМани» и ФИО1 15.06.2024 заключен договор микрозайма №** на предоставление микрозайма в размере 1000 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 15.06.2023 №** марки ***, идентификационный номер (VIN) **, уведомление о возникновении залога от 15.06.2024 №**. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2025 (с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2025 об устранении описки) исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено:

1) признать недействительным договор потребительского кредита № ** от 14.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» денежные средства в сумме 494 115,15 руб.

2) признать недействительным договор микрозайма №** от 15.06.2024, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ПСБ финанс» (ранее - ООО Микрофинансовая компания «КарМани») и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «ПСБ финанс» денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

3) признать недействительным договор залога транспортного средства ** от 15.06.2024, заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «ПСБ финанс» (ранее - ООО Микрофинансовая компания «КарМани») и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога ООО Микрофинансовая компания «ПСБ финанс» транспортного средства - марка ***, модель **, идентификационный номер - ** (уведомление о возникновении залога от 15.06.2024 номер **).

4) признать недействительным кредитный договор для карты с лимитом кредитования от 18.06.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» (уникальный идентификатор договора – **) и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме 40 000 руб.

5) признать недействительным кредитный договор № ** от 19.06.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и применить последствия недействительности сделки:

- восстановить действие кредитного договора № ** от 21.03.2023 в составе и размере обязательств, существовавших на 19.06.2024 до подачи ФИО1 заявления о досрочном погашении кредита от 19.06.2024;

-произвести зачет всех денежных средств, поступивших от ФИО1 по кредитному договору № ** от 19.06.2024, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № ** от 21.03.2023;

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 1 618 251,30 руб.

6) признать недействительным договор залога № ** от 19.06.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», применить последствия недействительности сделки:

прекратить залог квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **, на основании договора залога от 19.06.2024 №**;

восстановить действие договора залога (ипотеки) № ** от 21.03.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **;

7) признать недействительными договоры страхования от 19.06.2024, заключенные между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» и применить последствия недействительности сделки - взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 уплаченные суммы за включение в программу страховой защиты заемщика – 20 346,83 руб., за включение в программу страховой защиты заемщика – 16 277,46 руб., всего 36 624,29 руб.

Исковые требования ООО МК «ПСБ финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма **, расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части применения последствий двусторонней реституции. В обоснование указано, что истец подлежит освобождению от возврата задолженности, поскольку посредством психического воздействия на истца кредитные денежные средства получены иными лицами. Также полагала, что суду в целях определения всех обстоятельств дела следовало провести ревизию встречных требований ФИО1, выплаченных по признанному недействительным кредитному договору от 19.06.2024 и восстановленному в действии кредитному договору от 21.03.2023 и провести судебный зачет, а также определить остаток по кредитному договору от 21.03.2023 для решения вопроса о восстановлении действия договора залога от 21.03.2023. Из суммы, взыскиваемой с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», также должны быть исключены средства платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссия за услугу «Снижение процентной ставки по кредиту»

В возражениях представитель ООО МФК «ПСБ Финанс» просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 направила в суд отказ от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от ранее поданной апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы по настоящему делу, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2025.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2025 прекратить.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.