Дело № 2-1054/24

№50RS0006-01-2024-000900-35

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 иском о защите потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым на продавца - ИП ФИО1 – возложена обязанность произвести доставку и передачу товара определенного условиями договора и Приложения к нему №, а покупатель – ФИО2 - обязан принять товар и оплатить его. В соответствии с п. п. 2.4., 2.4 договора общая сумма заказа составила 580 970 руб., предоплата – 480 970 руб. В соответствии с п. 3.5. договора срок доставки товара – 30 р/дней с момента оплаты авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату в размере 480 970 руб., а затем еще – 100 000 руб., что подтверждается товарным чеком № с подписью о получении денежных средств. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ИП ФИО1 свои обязательства не исполнил, частично оплаченный товар (предоплата) не передал, несмотря на направленную претензию. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- взыскать с ответчика перечисленные по договору купли-продажи денежные средства (предоплата) в размере 550 970 руб. (480 970 руб. + 100 000 руб. = 580 970 руб. – 30 000 руб. (возвращены ответчиком);

- взыскать с ответчика неустойку в размере 550 970 руб.;

- взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 275 485 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым на продавца - ИП ФИО1 – возложена обязанность произвести доставку и передачу товара определенного условиями договора и Приложения к нему №, а покупатель – ФИО2 - обязан принять товар и оплатить его (л. д. 8-10). 

В соответствии с п. п. 2.4., 2.4 договора общая сумма заказа составила 580 970 руб., предоплата – 480 970 руб. (л. д. 10).

В соответствии с п. 3.5. договора срок доставки товара – 30 р./дней с момента оплаты авансового платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес предоплату в размере 480 970 руб., а затем еще – 100 000 руб., что подтверждается товарным чеком № с подписью о получении денежных средств. Следовательно, ответчик должен был исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ИП ФИО1 свои обязательства не исполнил, частично оплаченный товар (предоплата) не передал, несмотря на направленную претензию (л. д. 14), возвратив только 30 000 руб. (л. д. 11-13). 

Ответчик ИП ФИО1 судебные заседания не явился, доказательств, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ (неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом), не предоставил, данных о том, что заказанный товар был доставлен или возвращены деньги за него (в полном объеме), у суда не имеется.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушения прав истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1:

- уплаченной по договору суммы – 550 970 руб.;

- неустойки, предусмотренной ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 550 970 руб. (не выше взыскиваемой основной суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя, а также вина ответчика в таком нарушении, суд полагает необходимым взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензии – л. д. 14), суд взыскивает с ИП ФИО1 штрафа в размере 275 485 руб. – сумма указана в иске (ходатайства о рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства, переведенные по договору купли-продажи в размере 550 970 руб., неустойку в размере 550 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 275 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина