РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него деньги по договору займа в сумме 81 000 рублей. Договорившись, что тот вернет через месяц. В случае не возврата своевременно денег, ФИО1 должен будет выплачивать ему проценты за просрочку возврата займа. Своевременно ФИО1 ему деньги не вернул, каждый раз приводил убедительные доводы о невозможности уплаты займа. В настоящее время избегает встречи с ним. Заключенный между ним и ответчиком договор займа носит бессрочный характер, так как п. 8 настоящего договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа «ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ». 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО5 иск своего доверителя поддержал полностью, просит удовлетворить его по изложенным в нём основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен по указанному в договоре займа адресу.

В соответствие со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении иска, полагает необходимым принять дополнительные меры для розыска ответчика и надлежащего его извещения, так как его явка сможет повлиять на окончательные выводы суда относительно исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации в реестре 3-3415, между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны (далее Заемщик), последнему были предоставлена денежные средства в размере 81 000, заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полную сумму займа. Деньги были получены ФИО1 до подписания настоящего договора. Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. 

Признавая сделку действительной, суд исходит и из интересов того лица, которое надлежащим образом исполнило сделку или приступило к ее исполнению. Сделка с нарушением требуемой законом формы может быть санирована судом только в том случае, когда одна сторона уклоняется от оформления сделки или такое оформление стало невозможным не по воле сторон (например, смерть контрагента и уклонение наследников облечь сделку в требуемую законом форму).

Под недействительной сделкой следует понимать акты поведения, совершенные в виде сделки, имеющие признаки неправомерного действия, не способные породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали участники, в силу порочности хотя бы одного из условий действительности произведенного ими действия, то есть необходимо определить соответствие воли и волеизъявления сторон.

ФИО2 и ФИО1 могут быть субъектами договора займа, деньги переданные ФИО1 могут быть предметом займа, по нему у сторон состоялось соглашение, поскольку договор займа реальный договор, то он считается заключенным с момента передачи предмета займа (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК). 

В судебном заседании установлено, что сделка по займу денег между сторонами исполнена, сделка не является противозаконной и её исполнение не носило противозаконного характера. Эти обстоятельства дают суду основания полагать, что между сторонами возникли правоотношения по займу и, соответственно считать договор займа заключённым. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно исковые требования ФИО2 и в этой части подлежат удовлетворению, то есть сумма 81 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Требования истца ФИО2 в части взыскания в его пользу процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы невозвращенного займа, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями статьей 198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей в счёт погашения задолженности по договору займа;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты в размере 36 485 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 10 копеек за пользование займом и неустойку за просрочку уплаты суммы займа на день исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства, сумму 3 549 (три тысяча пятьсот сорок девять) рублей 70 копеек., в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд.

Судья А.С. Сатаев