03RS0№-05

1-178/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.

защитника – адвоката Ахметова Э.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 час. ФИО1, находясь в доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ильтеряково, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему деревянной табуреткой, используемой в качестве оружия, один удар в область головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов лицевого отдела черепа, ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. Просит суд назначить минимальное наказание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что они с подсудимым вечером сходили в баню, после чего во время употребления спиртных напитков у них возникла ссора, в ходе которой подсудимый ударил его по голове табуреткой. В настоящее время отношения у них нормальные, подсудимый заплатил ему 50000 рублей, что не является достаточным для заглаживания вреда, но претензий он к тому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с мужем Потерпевший №1 ходила в баню к подсудимому. Затем они сидели за столом, выпивали. Далее Потерпевший №1 начал на повышенных тонах разговаривать с ней, и подсудимый сделал тому замечание, начал успокаивать Потерпевший №1. После этого между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последний ударил Потерпевший №1 табуреткой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого. В день произошедшего они встретились с Потерпевший №1 и Свидетель №1, сходили в баню, после которой потерпевший и подсудимый решили посидеть, выпить, а она ушла домой. Через некоторое время прибежала Свидетель №1 и сообщила о случившемся. От мужа ей стало известно, что тот защищал Свидетель №1 и ударил Потерпевший №1.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому установлено совершение подсудимым противоправного деяния. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ильтеряково, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. (л.д. 4-7);

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных переломов лицевого отдела черепа, ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена баня по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Ильтеряково, 

<

адрес>, установлено место уничтожения табуретки. (л.д. 90-94).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый в настоящее время не представляет общественной опасности и может встать на путь исправления без реального лишения свободы, а назначенное условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, учитывая, что преступление направлено против здоровья человека, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Совершение преступления против здоровья человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: