Дело № 1-51/2024 (1-418/2023) 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 января 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Мороз Н.Г.

с участием государственного обвинителя Сажиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шалаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми, от 20 июня 2022 года, вступившему в законную силу 26 июля 2022 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 30 октября 2023 года около 21 часа 55 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем ......., и остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми у 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками полиции ФИО1 на месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола, на что ФИО1 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что ФИО1 также отказался, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что признает вину в инкриминируемом деянии. Управлял автомобилем, принадлежащем В., в состоянии алкогольного опьянения. Изначально ехали по 

<

адрес>, управлял автомобилем другой человек. Затем остановились, так как увидели автомобиль сотрудников полиции, лицо управлявшее автомобилем вышло из машины, а Баров сел за руль и, управляя автомобилем, доехал до автозаправочной станции, за ним проехало 2 сотрудники ДПС на автомобиле с включенными проблесковыми маячками и на автозаправочной станции подошли к нему. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования по предложению сотрудников полиции с использованием аппарата, определяющего наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, затем отказался от просьбы проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения. В 2022 года был лишен права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, так как утерял, заявление об утере написал в 2023 года. Назначенный штраф уплатил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования следует, что примерно с 2022 года он трудоустроен у ИП В. в качестве слесаря мехоносборочных работ по настоящее время. 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми, в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании данного постановления ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Копию постановления получил по почте. Постановление мирового судьи не обжаловал. Через время после вынесенного постановления он увидел, что с него банковских карт производят списания, после чего он понял, что это взыскивает служба судебных приставов административный штраф в размере 30000 рублей. В настоящее время административный штраф полностью погашен. Водительское удостоверение он утерял в августе или сентябре месяце 2022 года, в связи с чем не смог его сдать в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми. Поскольку ему водительское удостоверение уже было не нужно, не посчитал нужным писать заявление об утере водительского удостоверения. На тот период времени не знал, что ему необходимо было написать заявление об утере водительского удостоверение, для того, чтобы пошел срок исчисления административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами. Примерно, в октябре — ноябре 2023 года написал заявление в полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми об утере водительского удостоверения. Автомобиль ......., принадлежит на праве собственности директору В.. Данный автомобиль является рабочим. 30 октября 2023 года около 20 часов вечера он поехал с работы, а именно с адреса: 

<

адрес> на автомобиле компании, поскольку хотел перевести необходимый груз к месту назначения. На автомобиле ....... поехал в сторону 

<

адрес>, а именно в сторону магазина «.......». Погрузив груз, поехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перед заправочной станцией он остановился, поскольку увидел патрульный автомобиль. Через время патрульный автомобиль исчез с его поле зрения, он подумал, что сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми уехали, после чего он направился на заправочную станцию «.......». Подъехав к колонке № на заправочной станции «.......», чтобы заправить свой автомобиль, увидел, что позади его автомобиля остановился патрульный автомобиль с проблесковыми маячками. Далее он вышел из своего автомобиля и к нему подошел один инспектор полка ДПС, представившись, попросили документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, но предоставил паспорт, а также документы на автомобиль. После чего его пригласили в патрульный автомобиль, где инспекторы полка ДПС установили, что он лишен права управления транспортными средствами, кроме того, он самостоятельно говорил инспекторам, что лишен права управления транспортными средствами. Далее в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, о том, что у него имеются признаки опьянения, инспекторы ему не поясняли. Расписывался ли он протоколе об отстранении от управления транспортным средством, или нет, не помнит. Копию протокола получал. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора, но он отказался. Конкретно, что происходило, он уже не помнит, поскольку его мысли были заняты работой. Накануне алкогольную продукцию, он не употреблял. Наркотические средства он также не употреблял. Наркотические средства не употребляет уже давно. Алкогольную продукцию употребляет раз в неделю. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, но он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он самостоятельно поставил свою подпись, и написал слово «отказываюсь», отказался по той же причине. Копию протокола получил на руки. Также добавил, что инспекторы полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми попросили его предъявить им мобильный телефон, в котором они просмотрели его карты, а также галерею, но ничего не нашли. По какой причине им нужен был его мобильный телефон, инспекторы полка ДПС ему не поясняли. Автомобиль ......., остановлен возле заправочной станции «.......», а его доставили в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по городу Перми. Из отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми он позвонил П., чтобы он приехал и забрал автомобиль, при этом он объяснил ему, по какой причине ему необходимо забрать автомобиль. В отделе полиции в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, далее его отвели в дежурную части отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинского район), поскольку в Кировском районе не было мест. На следующий день его доставили к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, где ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В настоящее время штраф не оплатил. Обязался в ближайшее время оплатить административный штраф. Вину в совершении данного преступления, признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается (л,д. 49-53).

После оглашения указанных показаний подсудимый в ответах на вопросы сообщил, что изначально не он был за рулем, он пересел на водительское сиденье после и начал управлять автомобилем. За 3-4 часа до того как начал управлять автомобилем употреблял пиво, выпил 1 литр. Просит верить его показаниям данным в ходе судебного заседания. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как знал, что будет установлено нахождения в состоянии опьянения, поэтому не видел смысла в освидетельствовании. Признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Ч. и Б. следует, что они работают инспекторами дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми. 30 октября 2023 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> в составе наряда ими был замечен автомобиль ......., который был припаркован возле лесного массива по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Они на патрульном автомобиле доехали до заправочной станции «.......» расположенной по 

<

адрес>, после чего остановились, для того чтобы контролировать движение данного автомобиля. Через время данный автомобиль проехал на заправочную станцию, при этом объехав их патрульный автомобиль и остановился у колонки. Совершили маневр разворота на патрульном автомобиле, после чего припарковались позади автомобиля ....... В это время, инспектор Ч. вышел из патрульного автомобиля и незамедлительно подошел к водительской двери. Из водительской двери вышел мужчина высокого роста, на нем была надета одежда серого цвета, более в салоне автомобиле никого не было. Представились, попросили водителя предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Водитель предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. При этом водитель пояснил, что не он управлял данным автомобилем, а это был его товарищ, хотя более граждан ни рядом с автомобилем, ни в салоне не было. Далее водитель сопровожден в патрульный автомобиль. По имеющимся базам данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. По базам данных было установлено, что административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил, а водительское удостоверение М.В. сдано не было. Во время общения с водителем ими были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, кроме того у них имелись достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Права и обязанности ФИО1 были доведены в полном объеме. Баров от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался, поскольку утверждал, что данным автомобилем он не управлял, а за рулем находился его товарищ, который в настоящее время пропал. В связи с его отказом от подписи в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, была сделана соответствующая запись в протоколе. Копия протокол об отстранении от управления транспортным средством передана водителю. Поскольку у них имелось достаточно оснований полагать, что водитель Баров управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора на месте. ФИО1 был продемонстрирован прибор, свидетельство о поверки и чистый запечатанный мундштук. Однако водитель Баров отказался выполнять данное требование. Поскольку, у них имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, опьянения в Пермский краевой наркологический диспансер по 

<

адрес>. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено ФИО1, однако, Баров отказался его выполнять. Баров собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения слово «отказываюсь» и заверил своей подписью. Поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ на место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия, после чего автомобиль был передан П., поскольку он был списан в страховой полис ОСАГО. Баров был доставлен в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по городу Перми, где с него было отобрано объяснение по обстоятельствам происшедшего. Кроме того, в отношении водителя составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания для принятия законного и обоснованного решения. К материалу проверки был приобщен диск с видеозаписью. Свидетель Б. также добавил, что при перенесении видеозаписи на компакт диск произошла техническая ошибка и видеозапись с фактом отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также с фактом отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на диск не записались. Но он также смог пояснить, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние в Пермском краевом наркологическом диспансере, подтверждается самим протоколом с собственноручной подписью М.В., а также его собственно написанным словом «отказываюсь» (л.д. 42-45, 62-65).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством .......», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ПКНД по 

<

адрес>, отказался (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль ....... (л.д. 7-9);

- справка старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми А., согласно которой по данным программного обеспечения ГИБДД МВД России «ФИС ГИБДД М» ФИО1 20 июня 2022 года постановлением мирового судьи признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в силу 26 июля 2022 года, штраф оплачен; водительское удостоверение от 16 января 2020 года № не сдано (л.д. 22);

- сведения из базы ГИС ГМП от 9 ноября 2023 года, согласно которым административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил (л.д. 26);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми, от 20 июня 2022 года, вступившее в законную силу 26 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от 14 декабря 2023 года, согласно которому просмотрены видеозаписи, где зафиксированы составление протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; как мимо проезжает грузовой автомобиль, патрульный автомобиль совершает маневр и направляется к задней части грузового автомобиля, государственный регистрационный знак определить не представляется возможным, в виду плохого качества видеозаписи; на заправочную станцию заезжает грузовой автомобиль, с кузовом синего цвета, после чего, грузовой автомобиль, останавливается возле колонки автозаправочной станции (л.д. 54-57).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана приведенными доказательствами.

В частности, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ч. и Б. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, наличии у последнего признака нахождения в состоянии опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал. Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено. Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Указанные в приговоре доказательства являются относимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ.

На момент совершения преступления 30 октября 2023 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Подсудимый после привлечения к административной ответственно по постановлению мирового судьи от 20 июня 2022 года водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, обратился с заявление о его утере лишь в 2023 году. Несмотря на уплату штрафа, наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами, назначенное по постановлению мирового судьи, Баровым М.В. не отбыто.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья, раскаяние, признание вины, оказание помощи родителям.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 81 УК РФ отсутствуют, с учетом состояния здоровья ФИО1

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров