25RS0036-01-2024-000423-52

№ 2-348/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 28 мая 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к К и Р о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и Д. в соответствии с которым, Д получила от банка кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22,9% годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор между истцом и Д. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, заемщик Д ДД.ММ.ГГГГ года умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 408435,76 руб.: из них задолженность по основному долгу – 359929,02 рублей; задолженность по процентам – 48506,74 руб. Так как обязательство Д. в связи с её смертью не полежит прекращению, поскольку у нее есть наследник дочь К., то банк просит с неё взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 408435,76 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13284 руб.

Определением Арсеньевского городского суда от 24.04.2024 года в качестве соответчика по делу привлечен супруг умершей Д. – Р

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсуствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик К., в процесс не явилась, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, уведолмлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но каких-либо ходатайств в суд не направила, свою позицию по исковым требованиям не высказала.

Ответчик Р., также уведомлялся о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом судебной повесткой. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает К и Р., надлежащим образом уведомленными, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и умершей ДД.ММ.ГГГГ года Д. был заключен кредитный договор № № в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Для получения вышеуказанного кредита Д. подала заявку через «Сбербанк Онлайн». На номер мобильного тедефона указанного ответчиком в личном кабинете истцом посредством СМС-сообщения был выслан индивидуальный код, являющийся простой электронной подписью и с момента введения в личном кабитете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода кредитный договор к считается заключенным. 

В последующем на номер мобильного телефона заемщика, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет ответчика (заемщика) денежных средств по оформленному кредитному договору. 

Таким образом, кредитный договор между истцом и Д. был подписан и ею получены денежные средства. По условиям кредитного договора банк предоставил Д кредит в сумме 419161,68 рублей под 22,9 % годовых на срок 48 месяцев.

При оформлении кредитного договора между банком и Д. был заключен договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству, однако согласно выписке по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты была возращена на счет Д

Из свидетельства о смерти отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа следует, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти Д № от ДД.ММ.ГГГГ г., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако на момент смерти Д. не возвратила денежные средства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 408435,76 рублей, из которых: 359929,02 рублей – просроченная ссудная задолженность; 48506,74 рублей – задолженность по процентам. 

После смерти Д открылось наследство, с заявлением о принятии которого к нотариусу Арсеньевского нотариального округа обратились: дочь К. и супруг Р которым ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и жилого дома блокированной застройки и земельного участка по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждому.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку обязательства по указанным кредитным договорам являются имущественными обязательствами, которые не связаны неразрывно с личностью должника, и их исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ допускает правопреемство, данные обязательства смертью должника не прекращаются. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, действие кредитного договора смертью Д не прекратилось, в связи с чем, начисление банком процентов на кредитные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13284 руб., хотя размер исковых требований в общем составил 408435,76 рублей, и размер государственной пошлины должен составить 7284,36 рублей. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5999,64 рублей подлежит возврату ПАО «Сбербанк России». 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально долям в наследуемом долге с каждого ответчика по 3642,18 рублей (7284,36 руб. /1/2 долю каждого ответчика =3642,18 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к К и Р о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 26.06.2023 с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) с каждого в размере 204217 (двести четыре тысячи двести семнадцать) рублей 88 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого 3642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 18 копеек, а всего 207860 (двести семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 06 копеек с каждого. 

Вернуть из бюджета Арсеньевского городского округа ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 64 коп.

Заочное решение направить ответчикам К. и Р в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года