Дело № 2-3003/2017 17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Балтийская Жемчужина» о признании ничтожным дополнительного соглашения, акта приема-передачи, об аннулировании записи о регистрации дополнительного соглашения, об аннулировании записи о регистрации акта приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Балтийская Жемчужина», Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании ничтожным дополнительного соглашения, акта приема-передачи, об аннулировании записи о регистрации дополнительного соглашения, об аннулировании записи о регистрации акта приема-передачи. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Балтийская жемчужина» и А. О.А. был заключен договор № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (2 этап строительства), расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>) от 09 февраля 2015 года. Предметом договора явилось приобретение А. О.А. у ЗАО «Балтийская жемчужина» квартиры под условным номером 3-695. 24.05.2016 истцом как представителем А. О.А., действующим на основании доверенности, подписано дополнительное соглашение № 1, 15.07.2016 подписан акт приема-передачи. Дополнительное соглашение № 1 от 24 мая 2016 года к договору было зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу за № 78-78/035-78/112/200/2016-464/1 08 июня 2016 года. Акт приема-передачи от 15 июля 2016 года к договору был зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу за № 78-78/035-78/074/204/2016-21/1 01 августа 2016 года. 01.08.2016 внесена запись о регистрации права собственности А. О.А. на указанную квартиру. Между тем, А. О.А. умерла 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 31 мая 2016 года. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, в связи с чем, доверенность от А. О.А. на момент оформления дополнительного соглашения № 1 от 24 мая 2016 года, акта приема-передачи от 15 июля 2016 года прекратила свое действие 22.05.2016. Подача заявления и документов на регистрацию в УФРС по Санкт-Петербургу сторонами после смерти А. О.А. в связи отменой доверенности правового значения не имеет, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 24 мая 2016 года к договору, акт приема-передачи от 15 июля 2016 года к договору в порядке ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. На основании изложенного, истец просит признать ничтожным дополнительное соглашение, акт приема-передачи, аннулировать запись о регистрации дополнительного соглашения и акта приема-передачи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ЗАО «Балтийская Жемчужина» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 167, 177, 153, 154 ГК РФ выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2015 года между ЗАО «Балтийская Жемчужина» и А. О.А. заключен договор № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

01 февраля 2016 года А. О.А. выдала доверенность 78 АБ 0187559 на имя ФИО1 для представления ее интересов связанных с договором № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул

<

адрес>). Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4

24 мая 2016 года ФИО1, действуя на основании доверенности от имени А. О.А., подписал дополнительное соглашение № 1 к договору № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>) от 09 февраля 2015 года.

Дополнительное соглашение № 1 от 24 мая 2016 года к договору было зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу за № 78-78/035-78/112/200/2016-464/1 08 июня 2016 года. 

15 июля 2016 года ФИО1 действуя на основании доверенности от имени А. О.А. подписал акт приема-передачи к договору № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 09 февраля 2015 года.

Акт приема-передачи от 15 июля 2016 года к договору был зарегистрирован в УФРС по Санкт-Петербургу за № 78-78/035-78/074/204/2016-21/1 01 августа 2016 года. 

01.08.2016 внесена запись о регистрации права собственности А. О.А. на указанную квартиру

Между тем, 

<

дата> А. О.А. умерла, о чем произведена актовая запись № 20-556-16-0000889.

ФИО1 является наследником первой очереди, после умершей А. О.А., поскольку 10 августа 2015 года между ФИО1 и А. О.А. заключен брак, о чем произведена актовая запись № 50-555-15-00015-19.

Оценив установленные обстоятельства, дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом дополнительное соглашение и акт приема-передачи заключен после смерти А. О.А., на основании выданной ею при жизни доверенности, действие которой прекратилось с её смертью.

Таким образом, с учетом того, что в силу статьи 17 ГК РФ на момент заключения дополнительного соглашения и акта приема-передачи волеизъявление А. О.А. отсутствовало, её правоспособность прекратилась, равно как и действие доверенности, на основании которой заключен оспариваемые истцом дополнительное соглашение и акт приема-передачи, суд полагает требования истца о признании недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения и акта приема-передачи подлежащими удовлетворению.

При этом суд, исходя из недействительности дополнительного соглашения и акта приема-передачи, полагает необходимым аннулировать записи о регистрации дополнительного соглашения, акта приема-передачи, а также исключить из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права собственности А. О.А. на кв. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Доводы ЗАО «Балтийская Жемчужина» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками отклоняются судом, поскольку после признания дополнительного соглашения и акта приема-передачи жилого помещения, стороны, заключившие указанные документы, возвратятся в первоначальное положение, а именно у ответчика возникнет обязанность по передаче квартиры, истец будет обладать правом требования исполнения обязательств по договору долевого участия как наследник А. О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Балтийская Жемчужина» о признании ничтожным дополнительного соглашения, акта приема-передачи, об аннулировании записи о регистрации дополнительного соглашения, об аннулировании записи о регистрации акта приема-передачи – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 24 мая 2016 года к договору № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (2 этап строительства), расположенного по строительному адресу: г. СПб, 

<

адрес>) от 09 февраля 2015 года.

Признать недействительным акт приема-передачи от 15 июля 2016 года к Договору № 39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (2 этап строительства), расположенного по строительному адресу: г. СПб, улица 

<

адрес> от 09 февраля 2015 года.

Аннулировать запись от 08 июня 2016 года за № 78-78/035-78/112/200/2016-464/1 о регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору №39-3/Ф2/Ж/6/3-695 участия в долевом строительстве от 24. Мая 2016 года, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78). 

Аннулировать запись от 01 августа 2016 года за № 78-78/035-78/074/204/2016-21/1 о регистрации акта приема-передачи от 15 июля 2016 года к договору за № 78-78/035-78/074/204/2016-21/1, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись от 01 августа 2016 года за № 78-78/035-78/074/204/2016-21/1 о регистрации права собственности А. О. А., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, на квартиру 

<

адрес> в Санкт-Петербурге (кадастровый номер: 

<

дата>:0008339:11215).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2017 го