дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... 14 июня 2013 года по состоянию на 16 ноября 2015года в размере ... рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... 33 копейки;расторжении кредитного договора ... от 14 июня 2013 года; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам от отчета оценщика, указанного в Закладной, в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № ... от 14 июня 2013 года ответчикуООО «Камский коммерческий банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме ... рублей на срок 324 месяца под 11,95% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».Начиная с апреля 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. 15 декабря 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако, ответчиком данное требование не исполнено.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года отменено. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года принят встречный иск ФИО1 к АО «АИЖК» о признании недействительным пункта 4.1.12 кредитного договора ... от 14 июня 2013 года. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк». 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным пункта 4.1.12 кредитного договора №... от 14 июня 2013 года прекращено ввиду отказа от встречных исковых требований. 

Представитель истца в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено заявление от представителя истца АО «АИЖК» по доверенности в лице представителя Банка ВТБ 24 ФИО2 об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 14 июня 2013 года по состоянию на 13 июня 2017 года в размере ... рублей 60 копеек, остальные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уменьшения, не признал, пояснив, что 25 мая 2017 года ФИО1 частично погашена задолженность по кредитному договору ... от 14 июня 2013 года в сумме ... рублей, считает, что, таким образом, ответчик восстановились в график платежей. Просрочка в исполнении кредитных обязательств возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Считает, что в настоящее время ФИО1 частично оплачена задолженность по кредитному договору в том размере, что при восстановлении в график платежей истец получил бы то, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. 

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залог предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскною может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 №306-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что 14 июня 2013 года между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение объекта недвижимости - ... в собственность ФИО1, в сумме ... рублей, на срок 324 месяца, под 12,65% годовых (л.д. 9-17).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит банку частями и уплачивать проценты аннуитетными платежами ежемесячно в размере ... рублей. 

Согласно п. 5.1-5.2кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается платёжным поручением №000050 от 14 июня 2013 года (л.д. 18).

Права по закладной переданы ОАО "АИЖК" (в настоящее время АО «АИЖК») (л.д.28).

Истец представил суду уточненный расчет задолженности по состоянию на 13 июня 2017 года, из которого следует, что общая сумма долга составляет ... рублей 60 копеек, из которых основная сумма долга – ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей 42 копейки. 

Между тем, согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу на 01 июня2017 года должен был бы составить ... 23 копейки. Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу заемщик восстановились в платежах, определенных соглашением. После отмены заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года ответчик направила в погашение просроченной задолженности ... рублей (л.д.186). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам у заемщика отсутствует. В случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей сумма основного долга после совершения текущего платежа по состоянию на 01 июня 2017 года составила бы ... рублей 23 копейки, фактический же остаток основного долга по кредиту равен ... рубля 18 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения решения судом ответчик погасила имевшуюся просроченную задолженность, в связи с чем, вошла в график платежей по кредитному договору. 

На момент вынесения настоящего решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика восстановлено, ответчик от выплаты кредита не отказывается, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 33 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА«АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 14 июня 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА«АГЕНСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ»расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова