Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 27 июня 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крушинских М.А., подсудимого Ж., защитника – адвоката Григорашкиной В.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Ж., родившегося . . . в 

<

. . .>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка . . .., с образованием 9 классов, работающего в 

<

данные изъяты> монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

. . .> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ж. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в вечернее время Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла Ж. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное приобретение у него наркотического средства. . . . около . . . Ж., действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, встретился с ним во дворе 

<

. . .>. Затем, Ж., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем получения из рук в руки, на безвозмездной основе незаконно приобрел у неустановленного следствием лица синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, общей массой не менее 0,38 г., содержащееся в полимерном свертке. В этот же вечер Ж. с приобретенным наркотическим средством убыл к себе домой по адресу 

<

. . .>, где часть наркотического средства употребил, а часть в полимерном свертке и фрагменте сигареты оставил хранить по месту своего жительства в целях дальнейшего личного потребления. После употребления наркотического средства Ж. в виду ухудшения состояния здоровья был госпитализирован в 

<

данные изъяты>», а по месту его жительства прибыли сотрудники ППСП ОМВД РФ по г.Полевскому для опроса жены об обстоятельствах произошедших событий. Прибывшими сотрудниками полиции был выявлен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. . . . в период времени с . . . в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного по адресу 

<

. . .>, было изъято: 1) синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 г., содержащееся в полимерном свертке, обнаруженном в комнате занимаемой Ж., на полу под компьютерным столом; 2) синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,22 г., содержащееся во фрагменте сигареты, обнаруженной во дворе дома, которое Ж. незаконно приобрел и хранил для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,38 г. было изъято из незаконного оборота. Тем самым, своими действиями Ж. нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г. Количество синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], являющегося наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,38 г., относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Ж. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Ж. после консультации со своим защитником – адвокатом Григорашкиной В.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат против постановления в отношении Ж. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Ж. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Ж. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ж. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью. 

Также судом учитывается, что Ж. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.19), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, где характеризуется положительно, его мать является инвалидом 

<

данные изъяты>, он имеет заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ж. являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание Ж. обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Ж. преступления, учитывая данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Ж. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

В то же время, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что Ж. ранее не судим, работает, положительно характеризуется, имеет иждивенца, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении Ж. размера наказания судом также учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Ж. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного Ж. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; согласно графика являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев с момента вынесения приговора пройти обследование у врача-нарколога, о чем представить сведения в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения от наркомании; не покидать постоянное место жительства в период с . . . ежедневно, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей, подтвержденных соответствующими документами.

Разъяснить осужденному Ж. последствия несоблюдения установленных обязанностей предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Ж. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сотовый телефон «LG», системный блок компьютера, находящиеся на хранении у Ж., - оставить у последнего; 2) наркотическое средство (указанное в описательно-мотивировочной части приговора), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

. . .>, - уничтожить; 3) детализацию телефонных соединений, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов