№ 1-119/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июня 2023 года г.Кола Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя Казака Д.С., 

защитника – адвоката Курцова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

*** года рождения, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 01 году 07 месяцам ограничения свободы, отбыто 03 месяца 01 день;

- осужденного *** *** судом *** по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от *** (дело об административном правонарушении №), выступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт ФИО1 ***. 

*** в период с *** до *** ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее *** а именно ***, а всего на общую сумму 462 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступленными действиями ФИО1 *** был причинен имущественный ущерб на общую сумму 462 рубля 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, ранее освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за преступления аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, при этом привлечение подсудимого *** к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ судом при назначении наказания не учитывается, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, проходил военную службу по призыву, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Основания для применения в отношении ФИО1, совершившего в условиях рецидива преступление небольшой тяжести, положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО1 за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения им нового однородного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначаемое ему наказание за в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ст.158.1 УК РФ. 

Также, определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления в отношении него приговора *** суда *** от ***, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Назначая ФИО1, имеющему заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, в условиях непогашенной судимости по приговору *** суда *** от ***, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы. При этом отсрочка исполнения приговора ему не предоставлялась.

Принимая во внимание назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору *** суда *** от ***, которым он был осужден за совершение тяжкого к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также учитывая, что подсудимый ранее лишение свободы не отбывал, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительном учреждении данного вида.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Курцова В.В. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении отношении ФИО1 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору *** суда *** от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с *** до даты вступления приговора в законную силу, а также по приговору *** суда *** от *** в период со *** по *** включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание в виде 03 (трех) месяцев 01 (одного) дня ограничения свободы, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** от ***, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись