РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Гаврикова Л.Н., 

с участием представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тулы №№ от 07.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (производство №12-166/2023),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула №№ от 07.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 20 мин. до 12 час. 03 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота: №), было размещено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что в указанный в постановлении день автомобиль находился в пользовании иного лица – ФИО5 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не являлся субъектом данного административного правонарушения, так как автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в пользовании его матери – ФИО6 

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии муниципального образования г.Тула, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п.6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что специальным техническим средством – Дозор М, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки выявлен факт стоянки транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 20 мин. до 12 час. 03 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота: №), без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор–М, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных тридцати минут, предусмотренными п.4 Постановления Администрации г.Тулы от 07.10.2015 №5235 «О порядке оплаты в размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками».

При этом специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2, имеет идентификатор №, свидетельство о проверке: №, проверка действительна до 16.11.2024.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Распечатками с сайта о произведенных 14.04.2023 транзакциях, оплата парковки №№ автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № производилась с 10.08 до 11.08. При этом оплата указанной парковки в период времени с 11.08 до 12.03 произведена не была.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы о непричастности ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пользовалась ФИО7 заявителем представлены: полис ОСАГО ХХХ №, выданный СПАО «

<

данные изъяты>», в который включена, в том числе, ФИО8 как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, а также письменные пояснения ФИО9 от 14.06.2023.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. пояснила, что автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № она пользуется постоянно. 14.04.2023 на указанном автомобиле она приехала в аптеку, которая находится рядом с магазином 

<

данные изъяты> и припарковала данный автомобиль на платной городской парковке на 

<

адрес> Однако парковку не оплатила, так как полагал, что в аптеке пробудет не более 30 мин.

Показания ФИО11. суд признает достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2, заявителем представлена справка с места его работы (

<

данные изъяты>»), из содержания которой следует, что ФИО2 работает в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.33 до 13.01 находился на работе по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

данные изъяты>», которые предоставлены ФИО2 для передачи по месту требования.

Анализ представленных доказательств – доводы заявителя, показания свидетеля, полис ОСАГО, записи камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что заявитель не управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период времени с 10 час. 08 мин. до 12 час. 03 мин. 14.04.2023, автомобиль в период фиксации правонарушения, находился в пользовании другого лица. 

Поскольку при рассмотрении дела не была установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования города Тулы №№ от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья