Дело № 2- 2008/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, стоимости технической экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У с т а н о в и л :

<

…> года по адресу: 

<

…>, пересечение улиц 

<

…> и 

<

…>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

…>, 

<

…>, под управлением ФИО3 и 

<

…>, г/н 

<

…> принадлежащего на праве собственности ФИО2

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 – в СПАО «Ресо-гарантия».

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховая компания была уведомлена о наличии повреждений автомобиля, препятствующего участию в дорожном движении. Однако, осмотр транспортного средства страховая компания не произвела. 

<

…> года истек срок рассмотрения заявления, однако страховая выплата осуществлена не была.

<

…> года ответчику с претензионным письмом направлена полная копия экспертного заключения 

<

…> с предложением в досудебном порядке произвести страховую выплату и возместить расходы потерпевшего на независимую техническую экспертизу. 

До настоящего времени выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 

<

…> руб., стоимости независимой технической экспертизы в размере 

<

…> рублей, нотариальных расходов 

<

…> руб., неустойки в размере 

<

…> руб., услуг представителя 

<

…> рублей, компенсации морального вреда 

<

…> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не представил возражения против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, позиции по делу не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.15,931, 935, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

…> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

…>, г/н 

<

…>, под управлением ФИО3 и 

<

…>, г/н 

<

…>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», вреда здоровью участникам ДТП не причинено, ФИО2 обоснованно обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Виновность ФИО2 в ДТП не усматривается.

В соответствии с п.3.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 10,11,13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик по заявлению истца не организовал осмотр транспортного средства, которое имело повреждения, препятствующие к участию в дорожном движении (повреждены корпус воздушного фильтра и кронштейн опоры двигателя), истец правомерно организовал самостоятельный осмотр автомобиля, по результатам которого 

<

…> определил размер восстановительного ремонта автомобиля 

<

…>, г/н 

<

…>.

Автомобиль 

<

…>, г/н 

<

…>, имел в результате ДТП повреждения, препятствующие его участию в дорожном движении, о чем сообщено истцом в заявлении, полученном ответчиком 

<

…> года. Из справки о ДТП видно, что автомобиль 

<

…>, г/н 

<

…>, имел повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. При таких обстоятельствах страховщик обязан был организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения, что страховой компанией не выполнено. 

Согласно заключению 

<

…> размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 

<

…> руб.

Доказательства, что размер ущерба составляет иную сумму, не представлены, представленное заключение не оспорено. В связи с выше изложенным, суд полагает в основу вывода о размере ущерба заключение 

<

…>

Предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования случаев, при которых ответчик освобождался бы от обязанности произвести истцу страховую выплату в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении страховщиком материального ущерба, судом не установлено. 

Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО, заявленная истцом сумма его не превышает.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в размере 

<

…> руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» и предоставил заключение 

<

…>, однако ответчик на законные требования истца о выплате страхового возмещения не отреагировал, осмотр транспортного средства не организовал, в связи, с чем с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 

<

…> рублей.

За составление заключения 

<

…> истцом оплачено 

<

…> рублей, что подтверждено квитанцией об оплате, данная сумма является убытками, понесенными истцом и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения истцу не выполнена, требование о взыскании неустойки обоснованно. Расчет неустойки, представленный стороной истца, составлен с учетом положений п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» и периода просрочки платежа. Поскольку размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.4.22 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), с ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца неустойку.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым снижение суммы неустойки, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, который составил с момента обращения истца к страховщику до даты обращения в суд менее трех месяцев, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 

<

…> рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, а поэтому размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что страховщиком нарушено право истца (как потребителя по договору страхования) на возмещение убытков, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, учитывая, что в результате выше указанных действий страховщика вредных последствий для истца не наступило, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. Несение расходов на представителя в сумме 5000 рублей подтверждено чеком о переводе денежных средств.

Учитывая характер спора, а также то, что представитель истца готовил исковый материал, представлял интересы истца в суде при подготовке дела и его рассмотрении, принципа разумности, удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в сумме 

<

…> рублей на основании ст.100 ГПК РФ. 

Истец просит взыскать расходы за оформление нотариальной доверенности 

<

…> рублей, которые подлежат взысканию, так как понесены истцом в связи с настоящим ДТП.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

…> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, стоимости технической экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

…> руб., штраф в размере 

<

…> рублей, оплату оценки ущерба 

<

…> рублей, нотариальные расходы 

<

…> руб., неустойку в размере 

<

…> руб., компенсацию морального вреда 

<

…> руб., оплату услуг представителя 

<

…> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

…> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик