РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 11 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 30 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 рублей 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 481 рубль 86 копеек и оплаты юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор денежного займа, который был оформлен в виде расписки. По условиям договора займа заёмщику займодавцем, без установления срока возврата займа, были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, под 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом в течение 5 дней со дня её получения. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. К установленному в претензии сроку, возврата займа не последовало. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что на день вынесения судом решения, сумма задолженности ответчиком, в том числе частично, не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, согласен с суммой займа, просит снизить размер начисленных процентов. Кроме этого указал, что частично оплачивал сумму задолженности по заёмной расписке, но доказательств указанного у него не имеется. 

Суд, заслушав объяснение истца, объяснения ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договор займа в письменной форме между сторонами спора не заключался, что ими не оспаривается.

В то же самое время, то обстоятельство, что договор займа сторонами не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иные документы, удостоверяющие передачу им определенных денежных сумм.

В подтверждение договора займа и его условий истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ на получение ответчиком суммы займа в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма займа истцом фактически ответчику передана, о чем свидетельствует содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что расписка выполнена ответчиком, который не оспорил подлинность своей подписи в указанной расписке, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него перед истцом неисполненных денежных обязательств.

Факт получения денежных средств в указанном размере на возвратной основе ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд признает факт заключения договора займа, являющегося реальным договором. 

Содержанием заемной расписки подтверждается, что ответчик, помимо обязанности по возврату суммы займа, принял на себя обязанность и по оплате процентов за пользование займом в размере 10% за каждый месяц.

Требование о возврате сумм займа, направление которого предусмотрено абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе Российской Федерации не указано, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о полном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, предоставлен срок для исполнения претензии в течение 5 дней со дня её получения. Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что самим ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось. 

При этом суд учитывает, что подлинник заемной расписки находится у истца, представлен ею в материалы дела, что в силу абз.2 п.1 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы полученного займа и процентов за пользование им. 

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истом, что свидетельствует о нарушении ФИО2 своих обязательств по возврату займа, на основании изложенного, сумма денежного займа в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей, которые истец исчислила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3000 рублей х 15 месяцев). Указанный расчёт суд признаёт правильным, ответчиком иного расчета процентов за пользование займом не представлено. 

Оснований для снижения размера процентов за пользование займом суд, в отсутствие к тому правовых оснований, не усматривает. 

Установленный договором размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 рублей 83 копейки, которые исчислены исходя из размера ключевой ставки Банка России 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней). 

Соглашаясь с правом истца на предъявление к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд не может согласиться с представленным расчетом.

Действительно, ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 %, данное обстоятельство подтверждается информацией Банка России. Проверяя расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с ним, в связи с допущенными ошибками, которые в общем и целом влияют на саму сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так истец при расчете процентов учел количество дней в году равном 360, не смотря на то, что соответствующее положение о количестве дней в году, ранее предусмотренное в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратило силу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

П.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, ст.823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Сумма задолженности ответчика (основной долг и проценты за пользование займом) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляли 72 000 рублей (30 000 + 42 000), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей (30 000 + 45 000), количество дней в 2015 году – 365, количество дней в 2016 году – 366, связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 501 рубль 10 копеек:

72 000 х 10% /366 х 5 = 98 рублей 36 копеек;

72 000 х 10% /365 х 10 = 197 рублей 26 копеек;

75 000 х 10% /365 х 10 = 205 рублей 48 копеек.

Исходя из указанного расчета, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 501 рубль 10 копеек, из заявленных к взысканию 520 рублей 83 копейки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 75 501 рубль 10 копеек (30 000 рублей + 45 000 рублей + 501 рубль 10 копеек), тогда как во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей 73 копейки подлежит отказать (требования удовлетворены частично на 99,8%)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии и искового заявления в размере 3000 рублей, в обоснование чего ссылается на то, что для составления указанных документов ей пришлось обратиться к юристу. 

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 следует, что ИП ФИО3 взяла на себя обязательства по составлению ФИО1 претензии и искового заявления о взыскании задолженности по расписке (п.1 договора), стоимость услуг по договору составила 3 000 рублей (пункт 4.1 договора), в связи с чем ФИО1 произвела оплату услуг ИП ФИО3 в указанном размере. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 исполнила принятые обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подготовила претензию и составила исковое заявление. 

Оснований для снижения судебных расходов на оплату юридических услуг суд не находит.

Исходя из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению в части 2 994 рубля (3 000 рублей х 99,8%). 

Установлено, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена иска указана в размере 75 520 рублей 83 копейки, при которой размер государственной пошлины составит 2 465 рублей 62 копейки, в связи с чем истцу подлежит возврату за счет средств местного бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 534 рубля 38 копеек (3 000 рублей – 2 465 рублей 62 копейки).

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 75 510 рублей 10 копеек, исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины частично в размере 2 460 рублей 68 копеек, тогда как во взыскании суммы государственной пошлины в размере 4 рубля 94 копейки подлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по заёмной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 510 (семьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 10 копеек, в том числе основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в части 510 (пятьсот десять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части 10 (десять) рублей 73 копейки – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5 454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 68 копейки, в том числе на оплату услуг представителя – 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля, на оплату государственной пошлины – 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в возмещение судебных расходов суммы в части 10 (десять) рублей 94 копейки – отказать.

Возвратить ФИО1 за счёт средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова