УИД: 63MS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора незаключенным, 

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику в заем денежные средства на реквизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 10000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого право требовать уплаты суммы задолженности по договору займа, в том числе в отношении ответчика ФИО1, перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что истцом был сделан запрос через портал «Госуслуги» на получение сведений из Бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета. В соответствии с представленным АО «Объединенное кредитное бюро» ДД.ММ.ГГГГ отчетом у истца кредитов нет. Истец не оформлял и не подавал заявки на получение вышеуказанного займа (включая соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также не предоставлял ответчику какие-либо документы, необходимые для оформления договора, денежные средства от ответчика не получал. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц по встречному иску ООО МКК «Академическая», ФНС по 

<

адрес>, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначен адвокат, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены в заем денежные средства в сумме 10000 рублей, на срок 30 дней под 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 365 % годовых, с 30 дня пользования займа до даты фактического возврата займа – 365 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6 раздела Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа и процентов производится в количестве 1 (одного) платежа, размер которого составляет 13000 рублей, в том числе: сумма займа – 10 000 рублей, сумма процентов – 3000 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий (срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком). Периодичность платежей отсутствует.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен на Интернет-сайте www.web-zaim.ru, был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи при помощи номера телефона +7927–786-79-75, и электронной почты: marselpapa@yandex.ru.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику был осуществлен перевод денежных средств на размере 10000 рублей на банковскую карту №, банк SBERBANK OF RUSSIA, что подтверждается представленным платежом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-110-2022, по условиям которого право требовать уплаты сумму задолженности по договору займа, в том числе в отношении ответчика ФИО1, перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 раздела индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтвердил, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа. 

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление об уступке права (требований) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ направлено кредитором ООО МКК «Академическая» должнику ФИО1 на адрес, указанной им при заключении договора займа почты - 

<

данные изъяты> (л.д.58, 59-оборот 59).

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требование задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Право Онлайн». 

До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Кроме того, данные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску, расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляет 21 300 рублей, в том числе: 

- сумма основного долга – 9400 рублей;

- сумма процентов – 11900 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Из встречного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан запрос через портал «Госуслуги» на получение сведений из Бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета. В соответствии с представленным АО «Объединенное кредитное бюро» ДД.ММ.ГГГГ отчетом у истца кредитов нет.

В материалы дела истцом представлена распечатка кредитного отчета ФИО1 (л.д. 173-176).

При этом ответчиком по встречному иску в материалы дела с первоначальным исковым заявлением, а также с дополнительными пояснениями по делу (л.д. 52-54) представлены соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 8 оборот), согласие на обработку персональных данных (л.д. 8), Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пописанные АСП ФИО1 (л.д. 7), платеж № на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО получателя ФИО1 по договору №), с указанием номера банковской карты в формате №, на которую были перечислены денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (л.д. 6), а также уведомление об уступке права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ООО МКК «Академическая» (л.д. 59).

В представленных Индивидуальных условиях к договору микрозайма указаны паспортные данные истца ФИО1, дата рождения, место рождения, адрес прописки и адрес проживания. Данные индивидуальные условия подписаны электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Таким образом, в силу указанных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» по запросу суда, банковская карта с номером в формате №, с учетом маскированных данных оформлена на имя ФИО1 (л.д. 210). 

Более того, из выписки ПАО «Сбербанк», представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ от МКК Академическая на указанную карту поступили денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 211).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Мегафон» по запросу суда, номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 (л.д. 71).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску доказан факт перечисления суммы займа в размере 10000 рублей ФИО1, в материалах дела имеются бесспорные доказательства принадлежности банковской карты с номером в формате № ФИО1, на которую перечислены денежные средства, а также доказательства принадлежности номера телефона +№ ФИО1, с помощью которого подписан договор займа № посредством использования электронной неквалифицированной подписи. 

Таким образом подтвержден факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Академическая», установлен факт подписания договора электронной подписью именно ФИО1, подтвержден факт получения ФИО1 денежной суммы по указанному договору займа, установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 по указанному договору по возврату займа и оплаты процентов за пользование полученными денежными средствами по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Право Онлайн» подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 300 рублей.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО «Право онлайн» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который в последствии был отменен (л.д. 15 оборот) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, в его пользу с ответчика по первоначальному иску, истцу по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 839 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.