Дело №1-30/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при секретаре Тумашовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Угловского района Лисиновой Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Баумтрог И.М., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, владеющей языком судопроизводства, 

<

данные изъяты> судимой

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Угловского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в 1 одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края ФИО1 (ранее гражданка Республики Казахстан ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принудительно выдворена за пределы территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Алтайскому краю в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом Алтайского края ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинула территорию Российской Федерации в установленном порядке.

Находясь в 

<

адрес> (более точное место не установлено), ФИО1 обратилась в компетентные органы Республики Казахстан с заявлением о получении новых документов на изменение анкетных данных, ДД.ММ.ГГГГ она документирована удостоверением личности гражданина Республики Казахстан №, выданным на имя ПлюхИ. И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои анкетные данные.

Далее, ФИО1, находясь в 

<

адрес> (более точное место не установлено), приняла решение о следовании из Республики Казахстан в Российскую Федерацию для проживания со своей матерью. ФИО1 знала законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, не имела разрешения на въезд в Российскую Федерацию и была уведомлена об этом. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) прибыла из Республики Казахстан в автомобильный пункт пропуска «Топольное» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в 

<

адрес> на 48 километре автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами в нарушение положений ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", и желая их наступления, ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленной об этом, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных в виде получения нового удостоверения личности гражданина № лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать о наличии действующего в отношении ФИО1 запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявила в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию сотруднику автомобильного пункта пропуска «Топольное» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 26 минут сотрудник пункта пропуска проставил в миграционной карте на имя ФИО1 оттиск дата-штампа с отметкой о въезде в Российскую Федерацию, то есть ФИО1 незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и проследовала в Угловский район Алтайского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Баумтрог И.М. поддержала ходатайство подсудимой. Против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. 

Помощник прокурора Угловского района Е.С. Лисинова возражений относительно производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не представила. 

Судом установлено, что ФИО1 вину признала, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, поэтому совместно с защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, постановлением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено против порядка управления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе допроса в качестве подозреваемой, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является простым, так как подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за умышленное преступление.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку она вела себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обеспечит восстановление социальной справедливости и будет служить предупреждением совершения ею новых преступлений.

Наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание подсудимая ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимая просила о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ПлюхИ. И. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течение 10 суток с момента получении копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья О.А. Закоптелова