Дело № 2-126/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М., 

с участием истца ФИО2, 

представителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба (в порядке регресса),

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 158 908 рублей 93 копейки в порядке регресса, возврата государственной пошлины 2000 рублей, расходов за оказание юридической помощи 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся поручителем по кредитному договору № от 31.07.2007 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАН» в лице Восточно-Сибирского филиала и ФИО1, наряду с ответчицей ФИО4 и ФИО5 . В 2012 году Банк обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика ФИО1, а также всех поручителей, суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО6 умер, определением Шарыповского городского суда от 26.04.2012 года была произведена замена выбывшего ответчика (заемщика) ФИО1 его правопреемником ФИО4. 

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 09.07.2012 года исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены с ФИО2, а также ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 477 439 рублей 23 копейки и возврат государственной пошлины по 2658 рублей 13 копеек с каждого.

В период с сентября 2013 года по август 2016 года истица выплатила в пользу взыскателя (банка) денежные средства в сумме 185 108 рублей 93 копейки, в 2014 году ответчик компенсировала истцу часть выплаченных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в размере 26 200 рублей, в связи с чем сумма ущерба составляет 158 908 рублей 93 копейки. Истица считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в её пользу в порядке регресса.

При рассмотрении дела истец ФИО2. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель третьего лица МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 24.04.2013 года за №, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. ФИО2 выплачено в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАН» в лице Восточно-Сибирского филиала 185 108 рублей 93 копейки.

Третье лицо ФИО5 , представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску в суд не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. 

Согласно п.1, п.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 09.07.2012 года по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 477 439 рублей 23 копейки, в возмещение государственной пошлины по 2658 рублей 13 копеек с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать». 

Решение суда вступило в законную силу 13.08.2012 года. По делу выдан исполнительный лист ВС № от 09.07.2012 года. 

24.04.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, в пользу взыскателя Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в сумме 450 097 рублей 36 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 23.08.2016 года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из сообщения МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю № от 14.01.2016 года, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № 027059806 от 31.08.2012 года, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края о солидарном взыскании в отношении ФИО5 , ФИО4, ФИО2 

ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 450 097 рублей 36 копеек, в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала, с сентября 2013 года по август 2016 года были удержаны и перечислены с ФИО2 в пользу взыскателя денежные средства в сумме 185 108 рублей 93 копейки, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм с сентября 2013г. по август 2016г. 

Согласно пояснений истца в 2014 году ответчик ФИО4 возвратила ей часть выплаченных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств в размере 26 200 рублей.

Доказательствами, опровергающими указанные обстоятельства, суд не располагает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющееся поручителем по кредитному договору, исполнила обязательства заемщика перед кредитором в сумме 158 908 рублей 93 копейки (185 108,93 руб. – 26200руб.), в связи с чем к ней переходят права кредитора по этому обязательству в размере уплаченной за заемщика денежной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 08.12.2016 года, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей: за составление искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца за оказание юридических услуг 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2000 рублей, подтверждающиеся чеком ордером от 06.12.2016 года.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка на оставшуюся часть госпошлины подлежащей уплате при подаче иска в размере 2378,17 руб., до рассмотрения дела по существу, данная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса 158 908 рублей 93 копейки, возврат госпошлины 2000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края 2378 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: