Дело №2-6360/2019г.

УИД 16RS0040-01-2019-001692-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 06.11.2016г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... (страхователь ФИО8) в результате пожара, перекинувшегося с садового дома ....

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Поскольку имущество было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 623191 руб. 24 коп.

Согласно акту компетентных органов, указанное событие произошло по вине ответчика, которому направлялось предложение о возмещение убытка. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 623191 руб. 24 коп. и возврат госпошлины.

Впоследствии представитель истца требования увеличил, просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 08.08.2019г. в сумме 116647 руб. 76 коп. (л.д.117,118). 

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск признал частично в сумме 28600 руб., пояснив, что выплаченная сумма превышает стоимость дома, размер причиненного ущерба завышен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 06.11.2016г. произошел страховой случай – повреждение имущества, а именно садового ..., застрахованного у истца по договору страхования ... (страхователь ФИО5), в результате пожара, перекинувшегося с садового ..., принадлежащего ответчику.(л.д.7—9,19).

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Поскольку имущество застраховано ПАО СК «Росгосстрах», последним было выплачено страховое возмещение в размере 623191 руб. 24 коп.(л.д.10-18,22,23).

Постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2017г. в данном пожаре установлена вина ФИО1. 

Ответчику истцом направлялось предложение о возмещение убытка. 

Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

С учетом приведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика и его представителя о непризнании иска, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 названного Федерального закона, граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Данные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы по стоимости причиненного ущерба, в связи с чем возложил на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, документально стоимость причиненного ущерба не опроверг.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы о том, что страховая сумма превышает стоимость дома, также не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой риск есть предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. 

Согласно ст.948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Положения статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с положениями указанной выше статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

В то же время требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2017г. по 08.08.2019г. в сумме 116647 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 9431 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного вреда в размере 623191 руб. 24 коп., в возврат госпошлины 9431 руб. 91 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 24.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина