Дело: № 1-973/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-005150-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Козловой Е.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Демьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.07.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета УИИ по отбытию срока наказания – 16.10.2023;

- 18.10.2023 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете УИИ по настоящее время, конец срока – 18.11.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с тайным хищением имущества потерпевшего Потерпевший №2, и потерпевшей Потерпевший №1, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около магазина «Анюта», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2, сидящий на лавочке за столиком, рядом с магазином, уснул и не наблюдает за сохранностью своего имущества, тайно похитил со столика, принадлежащий Потерпевший №2, кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, мобильный телефон марки «ALCATEL», стоимостью 1280 рублей, проводные наушники марки «Awel», стоимостью 315 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 6595 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена, и его преступные действия неочевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил стоящую на крыльце, во дворе данного домовладения женскую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «TORNADO EXPLAY», стоимостью 4400 рублей, денежные средства в размере 3100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8, в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, в суд не явились, в своих письменных заявлениях (л.д. 182, 184), пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО7, в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовное дела в особом порядке. 

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1: по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 не женат; детей не имеет; на воинском учете не состоит; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учетах и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и у врача психиатра в Психоневрологическом кабинете Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4032 от 06.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается, наличие по каждому эпизоду совершенного преступления обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества от 05.08.2023.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного им преступления, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи у Потерпевший №2 – л.д. 23, 25-30, 62-65, 134-142, по факту кражи у Потерпевший №1 – л.д. 89-90, 98-102, 128-131, 134-142), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту кражи у Потерпевший №2 – л.д. 166; по факту кражи у Потерпевший №1 – л.д. 167), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду совершенного им преступления, имевшего место 01.06.2023, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. По эпизоду хищения имущества от 05.08.2023, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, учитывая у него непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023. 

Переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества от 05.08.2023, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по эпизоду совершенного им преступного деяния от 01.06.2023, наказания в виде обязательных работ, а по эпизоду совершенного им преступления от 05.08.2023 в виде лишения свободы, в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ему по эпизоду совершенного им преступления от 01.06.2023 наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, с учетом данных о его личности, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, а именно не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно, при назначении наказания по факту хищения имущества, имевшего место 05.08.2023, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления от 05.08.2023, достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По эпизоду совершенного преступления, имевшего место 05.08.2023, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом по эпизоду совершенного преступления от 01.06.2023, оснований для применения указанных положений закона, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется, учитывая при этом вид назначенного наказания.

Отсутствуют основания и для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду хищения имущества от 05.08.2023, учитывая при этом наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, имевшего место 01.06.2023, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. 

Вместе с тем, назначение по эпизоду хищения имущества от 05.08.2023 подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2, ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление по настоящему приговору, по эпизоду хищения имущества от 01.06.2023, подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду совершенного преступления, имевшего место 05.08.2023, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности – не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, учитывая при этом характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием. Кроме того, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее был судим за преступления средней тяжести к обязательным работам, лишение свободы не отбывал, в связи с чем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, исправительное учреждение в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит определению в виде колонии-поселения.

Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2023, которыми ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, суд приходит к выводу о том, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества от 01.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023, назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.07.2023, в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

- по эпизоду кражи имущества от 05.08.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду совершенного преступления от 05.08.2023, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать филиал по Октябрьскому ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2023 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «ALCATEL», IMEI1/1MEI2: №/№, проводные наушники «Awel», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2; мобильный телефон марки «TORNADO EXPLAY» IMEI1/IMEI2: №/№ находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья