УИД № 16RS0036-01-2024-004479-02

дело № 1-268/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

с участием государственного обвинителя Исхакова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайрутдиновой Т.Г. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил: сыр Кезский Тильзитер 50%, в количестве 1 штуки, весом 250 грамм, стоимостью 125,62 руб., сыр Белебеевский голландский 45%, в количестве 1 штуки, весом 190 грамм, стоимостью 135,74 руб., сыр Брест-Литовск Легкий 35%, в количестве 1 штуки, весом 200 грамм, стоимостью 119,98 руб., сыр Брест-Литовск Сливочный 50%, в количестве 2 штук, весом каждый по 200 грамм, стоимостью 119,98 руб. за 1 штуку, на общую сумму 239,96 руб., сыр Кезский ФИО2 50%, в количестве 1 штуки, весом 250 грамм, стоимостью 118,25 руб., колбаса сервелат Финский «Папа может», в/к, в количестве 4 штук, весом каждый 420 грамм, стоимостью 122,06 руб. за 1 штуку, на общую сумму 488,24 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». 

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая желая пресечь его противоправные действия ФИО1, побежала за ним с целью вернуть вышеуказанный похищенный товар и остановила его у выхода из магазина. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 осознавая, что его действия стали явными, а хищение стало открытым, на просьбу Свидетель №1 оставить товар в магазине не отреагировал, обратив похищенное в свою пользу скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар стоимостью 1 227,79 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 227,79 руб.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, с указанием о том, что ФИО1 примирился с ООО «Агроторг», загладил причиненный вред, попросил извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, являлся участником СВО.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит.

В ходе производства предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату ФИО5 выплачено 3 292 рубля, адвокату ФИО6 – 1 560 рублей. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда адвокату ФИО15 необходимо выплатить 3 292 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8 144 рубля.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. ФИО1 трудоспособен, поэтому должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости похищенного товара, товарные накладные, акт ревизии, копия расписки о возмещении ущерба, CD диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 

<

данные изъяты> 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского 

городского суда 

Республики Татарстан Д.О. Костомаров