Дело № 1-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельяновой О.Ю., удостоверение №, ордер №, потерпевшей Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

с гражданским иском Х. к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности его отцу Р. автомобилем «TOYOTA AVENS1S» гос. peг. знак 

<

данные изъяты> двигался по 5 километру проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по территории 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, не ограниченной видимости, сухого гравийного покрытия проезжей части автодороги, со скоростью около 60 км/час. с пассажиром К., нарушая требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение на данном участке автодороги вне населенных пунктов легковым автомобилям со скоростью не более 40 км/ч.

Следуя по 5 километру автомобильной дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (в редакции Постановления правительства РФ от 24.03.2017г, № 45) (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не верно оценил дорожную обстановку, не учел состояние дорожного условия в виде гравийного покрытия проезжей части и имеющийся по ходу движения мост, нарушая требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей на знаке, а именно 40 км/ч, продолжал двигаться со скоростью около 60 км/ч, которая при вышеуказанных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и тем самым, в соответствии с п. 1.2 общих положений ПДД РФ, создал ситуацию «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Далее ФИО1, после возникновения ситуации «опасность для движения», нарушая требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут при движении по 5 километру проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> по территории 

<

адрес> полностью потерял контроль над управлением своего автомобиля, который перемещаясь в заторможенном состоянии по мосту около 15 метров со смещением к левому ограждению моста разрушил ограждение и опрокинулся в воду за пределы моста, причинив находящейся на переднем пассажирском сидении пассажиру К. телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО1, К. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая травма грудной, клетки: полный поперечный перелом грудины на уровне 3-го межреберья (сгибательный) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; переломы 4-11- го ребер справа, 5-11-го ребер слева по околопозвоночным линиям (сгибательные) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, рана по задней поверхности нижней доли левого легкого; очаговые кровоизлияния в прикорновых отделах по задней поверхности обоих легких (признак общего сотрясения); кровоподтек в проекции нижней трети грудины; Закрытый перелом тела 10-го грудного позвоночника с полным разрывом спинного мозга (сгибательный) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины в области правого лобного бугра, справа в височной области, в области наружного края правой брови, в области спинки носа, в проекции левого крыла нижней челюсти на уровне 6-го зуба, на передней поверхности средней ткани шеи, в правой подвздошной области, в надлобковой области, на передней поверхности правого бедра (поl); Раны в проекции 5-го пястно-фалангового сустава на тыльной поверхности правой кисти, в верхней ягодичной области (поl). Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений, могли образоваться непосредственно перед наступлением смepти, от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно частей и деталей внутри салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника, с переломом грудины, множественными переломами ребер с повреждением легких, переломом 10-го грудного позвоночника с разрывом спинного мозга.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть К., явилось грубое нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.1, п. 9.10, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом дорожного знака 3.24 а именно:

п. 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом, ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заезд- ные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей на знаке.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть К.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании потерпевшая Х. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимый загладил в денежном выражении, выплатил ей компенсацию морального вреда, оплатил расходы на погребение, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился на прекращение дела в отношении него за примирением с потерпевшей. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию (ст.25 УПК РФ), подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Емельяновой О.Ю., полагавших возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Лисиновой Е.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести; причинённый потерпевшей вред заглажен, в том числе, компенсацией требуемой суммы, состоялось и примирение между сторонами. Сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи с отказом истца от иска в виду их добровольного удовлетворения, постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому иску Х. к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, прекращено. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, включая характер инкриминированного ФИО1 деяния, и данные о личности подсудимого, суд не усматривает никаких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «TOYOTA AVENS1S» гос. peг. знак №, находящийся в МО МВД России "Краснощековский", передать законному владельцу по принадлежности 

- пакет-фрагмент лакокрасочного покрытия, пакет - букальные эпителии с трупа, пакет - соскоб с веществом бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России "Краснощековский" - уничтожить. Исполнение поручить начальнику МО МВД России "Краснощековский.

- сотовый телефон "FLY" модель IQ 4411, в корпусе черного цвета - оставить у Х.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору Краснощёковского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Суворова