Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием помощника Рузского городского прокурора Мишиной И.Г., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещений, обязать передать ключи, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд вселить ее в (адрес); обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в вышеуказанной квартире; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери (адрес), находящейся по адресу: (адрес); взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей,

мотивируя просьбу тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на (адрес). Ответчик и третье лицо ФИО3 являются сособственниками вышеуказанной квартиры (по ... доле в праве каждый).

Решением Коптевского районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата), прекращено право постоянного пользования ФИО1 жилым помещением в (адрес) по адресу (адрес), с (дата), и она была вынуждена выселиться из квартиры.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, она была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ответчика обязали не чинить ей препятствий в проживании в квартире и передать ей ключи от двери квартиры. Решение суда было исполнено.

(дата) она не смогла попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик сменил замки, не передав ей ключи. ФИО1 также приезжала в квартиру (дата), (дата), но также не смогла попасть в квартиру, в связи с чем, была вынуждена ночевать в гостинице, оплатив ... рублей. Истец обратилась в ОМВД России по Рузскому городскому округу с заявлением о принятии мер к ответчику, по результатам рассмотрения ее заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Истец является инвалидом ... группы, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласен частично. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом (адрес) ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО1 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на (адрес).

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (по ... доле каждый). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

По пояснениям ответчика ФИО2, в спорной квартире никто не проживает.

Решением Коптевского районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата), прекращено право постоянного пользования ФИО1 жилым помещением в (адрес), с (дата)

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, она была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ответчика обязали не чинить ей препятствий в проживании в квартире и передать ей ключи от двери квартиры. Решение суда было исполнено, что не отрицалось сторонами.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, поскольку ответчик сменил в спорной квартире замок, ключей у нее нет, проживать ей негде, иного места жительства она не имеет.

Судом установлено, что с (дата) истец лишена права пользования спорной квартирой, по данному факту истец обращалась с заявлением в ОМВД России по Рузскому городскому округу, однако, решить спор в досудебном порядке не представляется возможным. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку истец, как собственник ... доли спорной квартиры, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей жилого помещения в соответствии с его назначением, то есть проживать, не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания, не совершал действий, свидетельствующих об отказе от прав в отношении квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика. Достаточных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии у истца препятствий в пользовании спорной квартирой своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде не нашли, данный довод опровергается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела. 

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании ущерба в размере ... рублей (оплата проживания в гостинице) суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств несения расходов на оплату проживания в гостинице суду не представлено. Из представленных счетов не усматривается, что ФИО1 была произведена оплата за проживание в гостинице.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушены ее личные неимущественные права либо нематериальные блага.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в (адрес).

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании в (адрес) (адрес).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери (адрес), находящейся по адресу: (адрес) (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...