64RS0007-01-2020-002826-93

2-1-910/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при помощнике судьи Фроловой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В основание заявленных требований ссылается на передачу ДД.ММ.ГГГГ в долг ФИО3 

<

данные изъяты> руб. без определения порядка и срока их возврата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. возвратил 

<

данные изъяты> руб., на предложение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате остатка долга ответа не последовало. Вследствие уклонения должника от исполнения обязательств по возврату долга, истец требует от ответчика помимо уплаты основного долга возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и моральный вред.

На разбирательство дела истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о его слушании надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, в том числе возражала истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции здесь и далее на момент заключения договора займа) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, оформленного распиской, ФИО3 получил от ФИО2 

<

данные изъяты> руб. без указания срока возврата.

Таким образом, истец представил суду письменное доказательство, которое подтверждает наличие заемных отношений между сторонами.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств. 

В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При этом суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме. В соответствии с положениями ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ, ФИО2, являясь держателем долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в расписке) по возврату заемных денежных средств.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной либо с момента ее фактической передачи займодавцу, либо с момента зачисления на банковский счет (ч.1,ч.3 ст.810 ГК РФ).

В оригинале расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о возврате ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., остаток долга составил 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заказным письмом по адресу, указанному в долговом документе, требование о возврате суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. (получено ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, следуя приведенным в п.1 ст.810 ГК РФ нормативным предписаниям, остаток долга должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 в полном объеме обязательств по договору займа, а именно по возврату денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., суду представлено не было, вследствие чего требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению.

Последствия нарушения заемщиком договора займа оговорены в статье 811 ГК РФ, устанавливающей на случай не возвращения в срок суммы займа уплату процентов на эту сумму в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на день направления требований о возврате долга) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание действующие ключевые ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму непогашенного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 

<

данные изъяты> коп. ((

<

данные изъяты>*7%/365*3)+(

<

данные изъяты>*6,50%/365*49)+(

<

данные изъяты>*6,25%/365*16

<

данные изъяты>*6,25%/366*40)+(

<

данные изъяты>*6%/366*77)+(

<

данные изъяты>*5,50%/366*56)+(

<

данные изъяты>*4,50%/366*35)+(

<

данные изъяты>*4,25%/366*102)).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы долга.

Принятые в отношении ФИО3 судебные акты о признании его ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, о завершении ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства на выводы суда об удовлетворении исковых требований имущественного характера не влияют, поскольку в числе конкурсных кредиторов ФИО2 поименован не был, а постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в отношении ФИО3 не применять п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не освобождать его от дальнейшего исполнения требований кредиторов ввиду установления в рамках дела о банкротстве факта неоднократного злоупотребления им своими правами при совершении сделок с заинтересованными лицами, направленного на причинение вреда кредиторам, в результате совершения которых должник был признан банкротом. 

Разрешая спор, с учетом поступившего со стороны ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает правовых оснований к его применению. 

Как видно из материалов дела, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, поэтому срок возврата денежных средств по таким договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Возврат части долга ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой ситуации не влияет на течение срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о возврате сумм долга направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования в связи с невозвратом ответчиком долга истцу становится известно о нарушении своего права.

С исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положения приведенной нормы, суд не усматривает оснований для компенсации ФИО2 морального вреда, поскольку имеющийся между сторонами спор о взыскании суммы по договору займа носит материальный характер, доводы о причинении действиями ответчика ему морального вреда объективно ничем не подтверждены, поэтому суд отклоняет заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченную им с цены иска 

<

данные изъяты> руб. государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>-200000)*1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39240 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы задолженности, размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (10 ноября 2020 года).

Судья И.В.Ерохина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.