Дело № 2-1216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 сентября 2017 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» в защиту прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик нарушает его права потребителя, так как ответчик доставил чужое послание. 

Просил суд признать факт нарушения прав потребителя, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду показал, что ему прислали определение о возвращении заявления мирового судьи судебного участка № ЦАО 

<

адрес> с приложением и других документов, которое к нему не имеет никакого отношения, в документах другие фамилии. Целостность почтового отправления не была нарушена, доставлена сотрудниками почты в надлежащем виде. 

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что требования ФИО1 являются необоснованными, так как почтовые работники не могут заглянуть в конверт, доставляют корреспонденцию согласно указанного на конверте адреса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что на имя ФИО1 направлялась письменная корреспонденция от мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об отправителе и получателе на конверт, имеющемся в материалах дела. 

Работниками Любинского филиала ФГУП «Почта России» названное почтовое отправление доставлено согласно указанного на конверте адреса получателя, что соответствует положениям п.32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». 

Данное обстоятельство по существу не оспаривалось самим истцом. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о наличии нарушений в действиях работников Любинского Почтамта. Сам по себе факт получения истцом корреспонденции на чужое имя, содержащейся в адресованном ему конверте, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком Правил оказания услуг почтовой связи

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Поскольку истец не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов об оказании ему ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» некачественной услуги, нарушившей его права как потребителя и причинившей моральный вред, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании факта нарушения его прав как потребителя и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Любинского Почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании факта нарушения прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С.Кривоногова