Дело № 2а- 1118/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001348-17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.08.2023 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, по следующим основаниям. 23.01.2023 на основании исполнительного документа № 2-3155/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 23 345,50 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства на расчётный счет взыскателя в счет погашения задолженности не поступали, однако 19.06.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области данной исполнительное производство окончено фактическим исполнением со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Входе проверки установлено, что денежные средства в сумме 23 345, 50 руб. были перечислены на счет иного юридического лица АО «ЦДУ», что нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.06.2023 вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 представила письменные возражения по иску, указав, что 23.01.2023 на основании судебного приказа № 2-3155/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района о взыскании суммы долга в размере 23 343,50 руб с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП,в рамках которого сумма задолженности была взыскана с должника и ошибочно перечислена на реквизиты АО «ЦДУ». В связи с уходом СПИ ФИО1 в очередной ежегодный отпуск, исполнительное производстве было передано СПИ ФИО4 19.06.2023 исполнительное производство было окончено. 21.07.2023 исполнительное производство возобновлено и вынесено постановление об отмене окончания (прекращение) ИП. 25.07.2023 в адрес АО «ЦДУ» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Считает, административное исковое заявление необоснованным. Просит рассмотреть дело без ее участия. (л.д.25-26). 

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено при данной явке, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Изучив административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено, судом 21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа 23 345,50 руб. (л.д.44). 

На основании, которого 23.01.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32).

16.06.2023 рассматриваемое исполнительное производство передано судебному –приставу исполнителю ФИО4 (л.д.27-29), которая 19.06.2023 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.31).

21.07.2023 временно исполняющей обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 19.06.2023 и исполнительное производство возобновлено №-ИП (л.д.48).

В адрес АО «ЦДУ», куда перечислены денежные средства в размере 23 343, 25 руб. по судебному приказу № 2-3155/2022 от 21.10.2022 направлено требование о возврате перечисленных денежных средств (л.д.49). 

При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

На основании выше установленных обстоятельств в данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и производство по данному исполнительному производству возобновлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 179, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Мотивированное решение составлено 14.08.2023

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Прыткова 

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова 

Подлинник решения находится в деле 2а-1118/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.