Дело № 2-3708/2023 (2-312/2024)

55RS0026-01-2023-004107-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. 

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 100,77 рублей, которая состоит из: 337 688,97 рублей - основной долг, 79111,80 рублей - задолженность по процентам, 300 рублей - иные платежи, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7371 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» на сумму 364 650 руб. по 19, 90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства со стороны банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В свою очередь заемщик нарушил порядок и сроки погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 18.10.2022.

В названную дату банк уступил права требования по кредитному договору на основании договора цессии от 18.10.2022 в пользу истца.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному суду адресу, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица -АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2019 между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 364 650 рублей на срок 53 месяца под 19,90 процентов годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 10406 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив заемщику требуемые кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем. 

Согласно сведениям о движении средства счету и расчету задолженности последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 08.06.2020. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Допущенное нарушение принятых ответчиком обязательств привело к образованию просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 417 100,77 рублей (из них основной долг - 337 688,97 рублей), что подтверждается договором № У77-22/1579 от 18.10.2022 уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 19.10.2022 к вышеназванному договору. 

Уведомление об уступке права требования в направлено заемщику. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору, наличие у ответчика задолженности, также права требования на истребование просроченной задолженности у истца. 

На основании поступившего заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21)/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 по названному кредитному договору.

23.06.2023 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составила - 417 100,77 рублей, которая состоит из: 337 688,97 рублей - основной долг, 79 111,80 рублей - задолженность по процентам, 300рублей - комиссии.

В отсутствие оплаты со стороны ответчика образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7371 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7371 рублей

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7371 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (№) образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 417 100,77 рублей, из них основной долг - 337 688,97 рублей, проценты - 79 111,80 рублей, комиссии - 300 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7371 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.