Дело № 2-145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года с. Кизильское 

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» к ФИО2 о взыскании денежной суммы за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения. В обоснование своих требований указало, что истец на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет потребителям в с. Кизильское услугу по холодному водоснабжению. ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий водопользования специалистами ООО ЖКХ «Кизильское» в водопроводном колодце, расположенном на пересечении 

<

адрес> напротив торца 

<

адрес> в 

<

адрес> было выявлено подключение нежилого здания, принадлежащего ответчику к системе водоснабжения, о чем был составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО ЖКХ «Кизильское» было осуществлено временное прекращение водоснабжения в отношении указанного здания путем закрытия и опломбирования запорного устройства в водяном колодце на территории палисадника около 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен акт. ФИО2 подключилась к системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, в результате чего сумма причиненного истцу ущерба составила 655690,46 руб. Просит взыскать с ФИО2 655690,46 руб. за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения и расходы по уплате госпошлины 9756,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ЖКХ «Кизильское» исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 653725,92 руб. за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие расходы по уплате госпошлины по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, исковые требовании не признала, просила рассмотреть дело с участием ее представителей, которым доверяет высказать свою позицию по делу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 холодной водой не пользовалась, принадлежащее ей здание по адресу 

<

адрес> централизованным сетям водоснабжения не подключалось

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, позицию представителя ФИО3 поддержала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, суд считает, что исковые требования ООО ЖКХ «Кизильское» к ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В судебном заседании установлено, истец ООО ЖКХ «Кизильское» является поставщиком холодной воды в 

<

адрес> на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЖКХ «Кизильское» и муниципальным образованием Кизильское сельское поселение (л.д. 27-36). 

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу 

<

адрес> (баня), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-20). Договор водоснабжения между сторонами не заключен, в установленном законом порядке подключение принадлежащего ФИО2 нежилого здания к системе централизованного водоснабжения не произведено. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки ООО ЖКХ «Кизильское» был установлен факт самовольного подключения принадлежащего ответчику нежилого здания по 

<

адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения путем присоединения к металлическому сгону через соответствующую муфту в колодце, расположенном напротив торца 

<

адрес> на пересечении с пер. Парковым, о чем был составлен акт, подписанный в одностороннем порядке сотрудниками ООО ЖКХ «Кизильское» (л.д. 12). ФИО2 либо ее представители при составлении данного акта не присутствовали, копия акта им не направлялась, отключение от системы водоснабжения не производилось

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО ЖКХ «Кизильское» осуществлено прекращение водоснабжения в принадлежащее ФИО2 нежилое помещение путем закрытия и опломбирования запорного устройства в водяном колодце, расположенном в палисаднике 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем был составлен акт, подписанный в одностороннем порядке сотрудниками ООО ЖКХ «Кизильское» (л.д. 13). ФИО2 либо ее представители при составлении данного акта так же не присутствовали, копия акта им не направлялась. Данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании подтвердил. 

Поскольку предыдущая проверка водяного колодца на пересечении 

<

адрес> у торца 

<

адрес>, в результате которой подключение к водопроводу 

<

адрес> по пер. Мостовому не было установлено, проводилась ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что причиненный ему ущерб должен быть исчислен за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 4 сентября 2013 года применением метода учетной пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что за указанный период составит 653725,92 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ООО ЖКХ «Кизильское» ссылается на то, что им был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком холодной воды, поскольку принадлежащее ФИО2 нежилое помещение в установленном порядке к системе централизованного водоснабжения не подключено, иного помещения, подключенного к системе водоснабжения в колодце у 

<

адрес> пересечение с 

<

адрес>, кроме принадлежащего ФИО2 не имеется. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств бездоговорного потребления ФИО2 холодной воды. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны быть относимы и допустимы.

В соответствии с представленной схемой водоснабжения по 

<

адрес> (л.д. 62) от основной магистрали по 

<

адрес> от колодца у 

<

адрес> до принадлежащего ответчику нежилого помещения 

<

адрес> по пер. Мостовому в 

<

адрес> идет водопроводная труба длиной 380 метров. Разрешение на строительство данной водопроводной сети было дано ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная сеть введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70). По пояснениям свидетеля ФИО1, являющегося заместителем главы администрации Кизильского сельского поселения, строительство данной водопроводной сети осуществлялось силами администрации поселения, труба прокладывалась от колодца, расположенного в палисаднике у 

<

адрес> в 

<

адрес>, подключение водопроводной сети к данному колодцу было осуществлено осуществлявшими строительство водопровода сотрудниками администрации Кизильского сельского поселения. Водопроводная сеть была протянута до колодца у здания СТО, расположенного между колодцем на 

<

адрес> колодцем у здания бани (пер. Мостовой, 

<

адрес>) и подключена к данному колодцу, далее водопроводная сеть имелась. Непосредственно у 

<

адрес> по пер. Мостовому в 

<

адрес> имеется еще один колодец, имеется ли присоединение принадлежащего ФИО2 здания к водопроводной сети непосредственно в этом колодце, ему не известно, они присоединение в данном колодце не осуществляли. 

В соответствии со схемой водоснабжения (л.д. 62) между колодцем на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, где истцом было осуществлено ограничение водопотребления, и принадлежащем ФИО2 нежилым помещением на водопроводе по 

<

адрес> имеется еще два колодца, в том числе один непосредственно около самого здания. 

Наличие нескольких колодцев между домом 46/2 по 

<

адрес> и домом 20 по пер. Мостовому в 

<

адрес> сторонами в судебном заседании не отрицалось, наличие колодцев зафиксировано на представленных сторонами видеозаписях, из которых следует, что колодец непосредственно около принадлежащего ответчику нежилого здания находится на открытой территории, доступ к нему свободен и ничем не ограничен. 

Представив акты от 19 июля и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение подключения водопроводной сети длиной 380 м по 

<

адрес> к основной водной магистрали в районе 

<

адрес> пересечение с пер. Парковым в 

<

адрес>, истец не представил доказательств подключения к водопроводной сети 

<

адрес> в 

<

адрес> непосредственно в колодце у данного здания, а так же иных доказательств подключения здания к системе водоснабжения, каковыми могли быть осмотр самого здания, труб и кранов в нем и т. п. По пояснениям представителя истца ФИО5 осмотр колодца непосредственно у здания ответчика не производился, имеется ли в нем присоединение к водопроводу, ему не известно.

Между тем указанные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательства бездоговорного потребления воды ответчиком, т. к. не соответствуют требованиям относимости, поскольку свидетельствуют о подключении к центральной магистрали водопроводной сети по 

<

адрес> длиной 380 м и при наличии промежуточных колодцев достоверно не свидетельствуют о подключении к водопроводной сети принадлежащего ответчику помещения. Представленные истцом фотографии со страницы в сети «Одноклассники», объявления в газете «Кизильский вестник» об открытии бани, заявления ФИО2 об опломбировании водомера и ее представителя о подключении к водопроводной сети и выдаче тех.условий на водоснабжение так же бесспорно не свидетельствуют о присоединении принадлежащего ответчику здания к системе водоснабжения и бездоговорном потреблении им воды.

Доводы представителя истца о том, что факт обращения ответчика с заявлением об опломбировке водомера достоверно свидетельствует о наличии подключения здания к водопроводной сети, поскольку если водомер установлен, то подключение произведено, суд в качестве доказательства бездоговорного потребления воды так же не принимает, т. к. в соответствии с ч. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается, следовательно, установка водомера необходима для получения разрешения на технологическое присоединение к водопроводной сети и не свидетельствует о наличии такого присоединения.

Таким образом, ссылаясь на установление факта бездоговорного потребления воды, истец не представил доказательств такого факта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ЖКХ «Кизильское» о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 653725,92 руб. за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9756,90 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд 

<

адрес>

Председательствующий