Дело № 1-154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 9 июля 2020 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Беляевой А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С.,

при секретаре Якушевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

15.03.2020 в период с 21:00 до 23:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса марки «Амтел» общей стоимостью 5 000 рублей. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, ФИО2 принес извинения, считает достаточным такое возмещение вреда, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий. 

Подсудимый ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Виноградова Л.С. поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Беляева А.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшей стороне причиненный в результате преступления имущественный ущерб, принес извинения, то есть примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, подсудимый последствия прекращения уголовного дела осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.В. Балакин