Дело 1-13/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 21 февраля 2019 года 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сердюка Д.А., представившего удостоверение № 838 и ордер № 071423,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего экспедитором у 

<

данные изъяты>., ранее судимого:

- 08.02.2017 приговором Старицкого районного суда Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 25.04.2018 приговором Московского районного суда города Твери за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 марта 2018 года по 25 апреля 2018 года, неотбытый срок наказания с учетом времени содержания под стражей составляет 4 месяца 21 день,

по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 10 января 2019 года по 11 января 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04 января 2019 года в период времени с 12 часов по 15 часов, ФИО1, находясь в кв.№ расположенной в доме № на ул.

<

данные изъяты> Старицкого района Тверской области, в процессе совместного распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший в указанное время преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Б.А.Г. мобильный телефон «BQ-5594 Strike Power Max» стоимостью 6390 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, с CD-картой объемом на 16 GB стоимостью 500 рублей, с чехлом стоимостью 750 рублей, с СИМ картой оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» № и с СИМ картой оператора мобильной связи «Билайн» № ценности для потерпевшего Б.А.Г не представляющими, причинив тем самым потерпевшему Б.А.Г. материальный ущерб в сумме 8340 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

10 января 2019 года в период времени с 05 часов по 10 часов, ФИО1, находясь в доме № в д.

<

данные изъяты> Старицкого района Тверской области, по месту фактического проживания И.А.В., после совместного распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший в указанное время преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий И.А.В. мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 8000 рублей, с СИМ картой оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» № и с СИМ картой оператора мобильной связи «МТС» № ценности для потерпевшего И.А.В. не представляющими, причинив тем самым потерпевшему И.А.В. материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который является для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 169-171).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, вину в предъявленном обвинении полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией содеянного.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие Б.А.Г. и И.А.В. в адресованных суду письменных заявлениях, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, все установленные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд считает обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б.А.Г. и И.А.В.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит (л.д. 151) его поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что в момент совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время ФИО1 осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он ранее судим, холост, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, проживает с родителями по месту регистрации, работает по трудовому договору у ИП ФИО2

Администрацией Ново-Ямского сельского поселения Старицкого района Тверской области по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.156).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Старицкого ОП ФИО3 информации о нарушении ФИО1 общественного порядка не поступало, со слов соседей он характеризуется положительно (л.д.154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обеим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явки с повинной (л.д.76, 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, за которое осужден приговором Московского районного суда города Твери от 25.04.2018 к наказанию в виде исправительных работ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания применены быть не могут. 

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, стоимость похищенного имущества, поведение подсудимого после совершения преступлений, а именно то, что он до возбуждения уголовных дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возвратил похищенное имуществе, полностью признали вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики по месту жительства.

Совокупность всех указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления при рецидиве, в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно такая мера ответственности является справедливой, исходя из обстоятельств дела – обоснованной, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. 

По совокупности преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Московского районного суда города Твери от 25.04.2018.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу ФИО1 задерживался в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 10 по 11 января 2019 года. Поэтому в срок отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ следует зачесть время фактического задержания с 10 по 11 января 2019 года исходя из соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, статьей 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, совершены им в период условного осуждения по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 08 февраля 2017 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая названные положения закона, данные о личности ФИО1 как условно осужденного, который за истекший период испытательного срока никаких нарушений возложенных на него обязанностей не допускал, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: мобильный телефон «BQ-5594 Strike Power Max» в корпусе черного цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона «BQ-5594 Strike Power Max», чехол-книжка черного цвета от мобильного телефона, товарный чек ООО «Регион проект» от 14.10.2018 года, переданные на хранение потерпевшему Б.А.Г.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе серебристо-розового цвета, переданный на хранение потерпевшему И.А.В.; СИМ карта оператора «Теле-2» №, переданная на хранение подсудимому ФИО1, следует оставить им по принадлежности.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения назначенного следователем в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Сердюка Д.А., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1, в сумме 3600 рублей (л.д. 174).

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда города Твери от 25 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с 10 января 2019 года по 11 января 2019 года исходя из соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 07 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQ-5594 Strike Power Max» в корпусе черного цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона «BQ-5594 Strike Power Max», чехол-книжка черного цвета от мобильного телефона, товарный чек ООО «Регион проект» от 14.10.2018 года, переданные на хранение потерпевшему Б.А.Г.; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе серебристо-розового цвета, переданный на хранение потерпевшему И.А.В.; СИМ карта оператора «Теле-2» №89040105314, переданную на хранение подсудимому ФИО1, следует оставить у них по принадлежности.

Понесенные по делу на стадии предварительного расследования процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А. в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий