ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 26 октября 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу – судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение № 10418 и ордер № 019392, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московской области Шаповалова А.В., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, иные данные, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 года, примерно в 17 часов 30 мин., ФИО3, находясь по адресу: ................, в ходе ссоры со своим мужем Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью и желая наступления данных последствий, подошла к стоящему в коридоре Потерпевший №1 и применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, удерживая при этом его в правой руке, умышленно нанесла два удара ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди и сзади, чем причинила последнему телесные повреждения: колото-резанное ранение грудой клетки слева (рана в проекции 2-3 межреберий по окологрудинной линии), проникающее в грудную полость с повреждением межреберной артерии; левосторонний гемоторакс, (400 мл крови в левой плевральной полости) и колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана в подлопаточной области), проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого; правосторонний гемоторакс (300 мл крови в правой плевральной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, дала показания, как они изложены в описательной части приговора и пояснила, что 30 августа 2020 года, примерно в 17 часов 30 мин., находясь у себя на кухне в квартире по адресу: ................, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим мужем Потерпевший №1, между ними возник словесный конфликт, в результате которого она дала мужу пощечину, а тот, в ответ, сильно толкнул ее, отчего она упала на пол. После этого муж вышел из кухни, а она, встав с пола, взяла в правую руку кухонный нож, который находился в лотке со всеми остальными столовыми приборами, проследовала вслед за мужем в коридор, где подошла к мужу и, игнорируя его требования о том, чтобы она прекратила и убрала нож, нанесла ему два удара ножом в область груди и спины. После этого муж упал на пол, а она, осознав, что причинила мужу телесные повреждения, позвонила по телефону в службу «112», сообщив о случившемся, после чего оказала ему первую помощь. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и тщательно исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30 августа 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, он вместе со своей женой ФИО3 у себя дома, на кухне, по адресу: ................, решили выпить немного спиртного. Примерно через час, в процессе распития, между ним и женой возник словесный конфликт, в результате которого она нанесла ему пощечину за то, что он стал оскорблять её и её родственников нецензурными словами. В ответ он сильно толкнул её, отчего она упала на пол, после чего вышел из кухни. Находясь в коридоре, он услышал шаги, обернулся на них и увидел свою жену, стоящей перед ним и держа в правой руке кухонный нож. Он сказал жене, чтобы она положила нож на место. После его слов, она вплотную приблизилась к нему и нанесла ему поочередно два удара ножом в область груди и спины. После этого он резко почувствовал слабость и чувствовал, что по его телу течет кровь, после чего упал на пол и потерял сознание. В настоящее время он свою жену простил и не настаивает на строгом наказании. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 30 августа 2020 года, примерно в 18 часов, она находилась дома по адресу: Её муж и сыновья в это время находились на детской площадке перед их домом. В это время ей в дверь квартиры постучали. Она, открыв входную дверь, увидела свою соседку - ФИО3 из ................, которая была растеряна и спросила её мужа. Она поинтересовалась, что случилось. В ответ ФИО3 ей сообщила, что между ней и её мужем Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого муж ее ударил, а она в ответ ударила его ножом, и попросила донести ее мужа до кареты скорой помощи. После этого ФИО1 подошла к входной двери ................, но в квартиру не заходила. Находясь на лестничной площадке, она увидела, в квартире на полу в коридоре лежащего Потерпевший №1, на теле которого была кровь и которому врачи оказывали первую помощь. Её муж и сосед из другого подъезда помогли врачам донести Потерпевший №1 до кареты скорой помощи. 

Как следует из карточки происшествия № 155-310192-3, 30.08.2020г., в 17 часов 33 минуты, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: ................, ударила ножом в шею.

По данному факту подсудимая ФИО3 суду пояснила, что после того, как нанесла мужу два удара ножом в область грудной клетки, тут же позвонила в службу «112», куда ошибочно указала, что ударила супруга ножом в шею. 

Согласно карты вызова скорой помощи, согласно 30.08.2020г., в 17 часов 31 минут по адресу: ................, вызвана бригада скорой помощи по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки.

Согласно справки № 5176, 30.08.2020г., в 17 часов 50 мин., в приемное отделение Лобненской ЦГБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки. 

Из рапорта начальника смены ОМВД России по г.о. Лобня следует, что 30.08.2020г., в 18 часов 50 мин., в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня от медсестры приемного покоя ЛЦГБ ФИО4 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки спереди и сзади. 

По заключению эксперта № 423 от 12.09.2020г., Потерпевший №1 причинены: колото-резанное ранение грудой клетки слева (рана в проекции 2-3 межреберий по окологрудинной линии), проникающее в грудную полость с повреждением межреберной артерии; левосторонний гемоторакс, (400 мл крови в левой плевральной полости) и колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана в подлопаточной области), проникающее в грудную полость с повреждением правого легкого; правосторонний гемоторакс (300 мл крови в правой плевральной полости). Установленные повреждения образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в грудную полость.

В ходе осмотра места происшествия от 30.08.2020г., в период времени с 18 часов 10 мин. по 19 часов 35 мин. с участием ФИО3, осмотрена ................, в ходе которого изъяты кухонный нож, один след руки на одном отрезке липкой ленты, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. 

Указанные изъятые предметы, осмотрены и, в последующем, совместно с отобранными образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО3, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

По заключению эксперта № 235 от 22.09.2020г., след ногтевой фаланги пальца руки максимальными размерами 15Х18 мм, обнаруженный на лезвии кухонного ножа при осмотре места происшествия от 30.08.2020г. по адресу: ................, оставлен пальцем руки правой руки обвиняемой ФИО3 

Давая юридическую оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеперечисленные доказательства полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны, логичны, лишены каких-либо противоречий и сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем суд основывает на них свое решение, считая доказанной и установленной причастность ФИО3 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 посредством применения ножа, т.е. предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует характер, механизм и локализация причиненных последнему телесных повреждений, которые были нанесены последнему таким предметом, как нож с длинной лезвия 18,3 см., при этом в расположение жизненно-важных органов человека – грудную клетку, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом нанося потерпевшему удары ножом в указанные жизненно-важные органы, ФИО3, в силу своего образования и жизненного опыта безусловно должна была осознавать и безусловно осознавала и предвидела, что ее действия могут причинить опасный для жизни потерпевшего тяжкий вред его здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО3., которая 30 августа 2020 года, примерно в 17 часов 30 мин., находясь по адресу: ................, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своему мужу Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью и желая наступления данных последствий, подошла к стоящему в коридоре Потерпевший №1 и применяя нож хозяйственно-бытового назначения, что суд относит к предмету, используемому в качестве оружия, удерживая при этом его в правой руке, умышленно нанесла два удара ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки спереди и сзади, чем причинила последнему следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд эти действия подсудимой квалифицирует по ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 сразу после совершенного преступления сообщила о совершенном ею преступлении, изначально давала признательные показания на всех этапах расследования по делу, а также оказание медицинской помощи пострадавшему.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении ей наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению требований, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Суд также учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, помимо малолетнего ребенка имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимую простил и просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО3 преступного деяния, степени его общественной опасности и наступивших реальных последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ей местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111, ч. 2 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимой не применять.

Учитывая, что ФИО3, помимо несовершеннолетней дочери, имеет на иждивении малолетнего сына, от обязанностей по воспитанию детей не уклоняется, имеет постоянное место регистрации со своими детьми, а также принимая во внимание деятельное раскаяние подсудимой в содеянном, ее последующее поведение, дающее суду основание полагать, что осужденная, осознав преступный характер своих действий, вступила на путь исправления и перевоспитания, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправлении осужденной без изоляции от общества, при занятости ею воспитанием своего малолетнего сына, в связи с чем полагает возможным применить к ней положения, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ – отсрочить исполнение ФИО3 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетним сыном - ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, Лобненский городской суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение ФИО3 наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетним сыном - ФИО2, 00.00.0000 года рождения. 

Возложить на ФИО3 обязанность заниматься воспитанием своих малолетних детей на период отсрочки исполнения наказания.

Контроль за поведением ФИО3 на период отсрочки исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная в период до достижения четырнадцатилетнего возраста ее малолетним сыном отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По вступлении приговора в законную силу избранную по делу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить, а вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, образцы крови, кухонный нож – уничтожить; след ногтевой фаланги пальца руки - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин