Дело № 1-350/2025

УИД 42RS0016-01-2025-001948-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В., 

при секретаре с/заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Брылякова С.П.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Польщикова Е.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут, в осуществление умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, действуя с корыстной целью, при проведении проверочной закупки наркотических средств сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, находясь у подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, незаконно, в нарушение порядка реализации, оборота наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно сбыла гр. Свидетель №5, принимавшему участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика за 3000 рублей, приобретенное ранее при неустановленных обстоятельствах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №и/15-334 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-0541 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,195 грамма, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которого в Российской Федерации запрещен. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, гр. Свидетель №5 добровольно выдал сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> указанное наркотическое средство и оно было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования подсудимой ФИО1, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления приобрела наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на ее телефон №ххххх2231 поступил звонок с неизвестного номера 8908хххх9906, мужчина спросил, есть ли у нее наркотические средства. Поскольку она находится в декретном отпуске, денег у нее практически нет, она решила продать наркотическое средство, приобретенное ранее для себя за 3000 руб. Она написала, что необходимо перевести денежные средства на Озон-банк по ее номеру телефона и приехать на 

<

адрес> для передачи наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15-58 час. ей пришло уведомление из мобильного банка о зачислении на ее карту Озон-Банка 3000 руб., в 16-00 час. позвонил мужчина с того же телефона, который сказал, что ждет ее у подъезда, она поняла, что разговаривает с ФИО12 После чего, она положила полимерный пакет с наркотическим средством в пачку от сигарет, вышла на улицу, где около 16-16 час. увидела ФИО12, которому передала указанную пачку с наркотическим средством, после чего тот ушел, а она осталась на улице. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции, задержали ее по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра у нее были изъяты сотовый телефон Хонор 7, с симкартой с номером телефона 8960ххх2231, смывы с ладоней. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала подъезд, расположение свое, свидетеля в момент передачи ему наркотических средств (л.д. 58-60, 79-84, 125-126); 

показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №5, в том числе, в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у его знакомой по имени ФИО2, которая употребляет наркотические средства и может помочь с их приобретением, на что он согласился, поскольку информация об этом у сотрудников полиции уже была. Ему и понятым разъяснили порядок проведения этого ОРМ, разъяснили, что наркотики ему нужно купить у ФИО2. В присутствии понятых в отделе полиции в служебном кабинете его досмотрели, в ходе досмотра запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств при нем обнаружено не было. После чего сотрудниками полиции были осмотрены три купюры по 1000 руб., с которых были сняты копии, на копии расписались он и понятые. Он знает ФИО1 лично, поэтому со своего сотового телефона 8908хххх9906 он позвонил ФИО1 на номер телефона 8960ххххх2231, попросил «сделать на 3000», на что та ответила, что перезвонит. В результате обмена сообщениями, от нее пришло сообщение с номером телефона 7960хххх2231 для перевода в озон-банк, и указанием места: 

<

адрес>. В банкомате по 

<

адрес> он положил указанную сумму на имевшуюся у него в пользовании карту ВТБ, затем путем обмена сообщениями убедился в получении ею денежных средств, уточнил место куда следует приехать. На служебном автомобиле сотрудников полиции они приехали на 

<

адрес>, где около 16-16 час. ФИО1 вышла и передала ему пачку сигарет, после чего они разошлись. Вернувшись к машине сотрудников полиции, он в присутствии понятых, выдал приобретенное у ФИО1 вещество в указанной пачке, которое сотрудником полиции было упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью, понятые и он расписались на бирке (л.д 51-53, 61-62);

показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привлекли их в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. Им всем были разъяснены порядок и задачи данного мероприятия и разъяснены действия каждого. В их присутствии в отделе полиции по 

<

адрес> был произведен личный досмотр Свидетель №5, который участвовал в данном мероприятии в роли «покупателя», в ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции были осмотрены три купюры по 1000 руб., с них были сняты копии, на которых они расписались, после чего деньги были вручены Свидетель №5, который по громкой связи позвонил женщине с вопросом «сделать на три тысячи», на что женщина ответила, что уточнит и перезвонит. Затем ФИО13 пришло сообщение с номером телефона, названием банка (озон-банк) и местом (

<

адрес> ФИО13 положил деньги через банкомат на карту, потом получил от женщины сообщение, что деньги пришли, они уточнили место, куда ему надо приехать и все поехали на 

<

адрес>14 час. Свидетель №5 позвонил и сказал, что ждет во дворе, после чего ушел, когда вернулся в автомобиль, выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет с веществом, пояснив, что приобрел у женщины ФИО2 наркотическое средство, «соль» на 3000 руб., у подъезда дома по 

<

адрес>. Данная пачка была упакована в полимерный пакет, который был опечатан печатью, они и ФИО13 расписались на бирке. После чего был составлен акт, в котором они тоже расписались (л.д. 63-68);

показаниями в ходе предварительного расследования свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в том числе, на очной ставке с подозреваемой ФИО1, которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых сотрудниками полиции была досмотрена гр. ФИО1, у которой из рук был изъят сотовый телефон Хонор 7 с симкартой Билайн 8960ххх2231, который был упакован в конверт, на котором они и ФИО1 расписались, конверт был опечатан печатью (л.д. 69-70, 75-76, 71-72, 77-78).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» по факту сбыта ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-49): постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (л.д. 6), постановление о проведении проверочной закупки (л.д. 9), акт проверочной закупки (л.д.13-14), из которых следует, что в целях раскрытия тяжкого преступления, - незаконного сбыта наркотических средств было принято решение о проведении и было проведено ОРМ в отношении ФИО1 в период с 13-35 часов до 16-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых был досмотрен гр. Свидетель №5, который согласно заявления добровольно согласился принять участие в данном ОРМ и у которого при себе наркотических средств и денег обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра и имеется соответствующее заявление (л.д. 10, 11), затем ему были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами номиналом 1000 руб. для приобретения наркотических средств, которые были отксерокопированы, на копии которых расписались ФИО13, понятые (л.д. 15). Свидетель №5 был разъяснен порядок проведения проверочной закупки. Затем ФИО13 со своего сотового телефона с № ххх-9906 позвонил по громкой связи на номер телефона №- ххх-2231 ФИО1, с которой он договорился об оплате наркотического средства в сумме 3000 руб. путем перевода по указанному ему номеру телефона и о встрече у дома по 

<

адрес> для передачи ему наркотического средства. После чего, сотрудники полиции, ФИО13 и понятые на служебном автомобиле отдела полиции приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО13 вновь позвонил по телефону, сообщил, что приехал, после чего в 16 час. 16 мин. из подъезда дома вышла ФИО1 и передала ему пачку от сигарет, после чего ФИО13 вернулся к служебному автомобилю, где выдал пачку от сигарет желтого цвета с полиэтиленовым свертком с веществом внутри, пояснив при этом, что данный наркотик он приобрел у ФИО1 Указанное вещество было упаковано в прозрачный пакет, опечатано, заверено подписями участников ОРМ, о чем был составлен протокол личного досмотра Свидетель №5 (л.д. 16); протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее из рук был изъят сотовый телефон марки Хонор в корпусе белого цвета, с сим-картой с номером 8-960-ххх-2231, который был упакован в конверт, который был опечатан печатью, где на бирке расписались понятые и гр. ФИО1; справкой об исследовании, из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, масса вещества 0,195 грамма, на исследование израсходовано 0,010 гр. (лд. 34-35). На основании соответствующего постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы ОРМ были приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д. 50);

заключением эксперта ЭКО УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №э/16-0541 (л.д. 86-89), из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества составила 0,185 грамма, для проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр. 

Из описательной части указанных справки об исследовании, заключения эксперта следует, что наркотическое средство, изъятое у Свидетель №5, поступило к эксперту для исследования в полимерном бесцветном прозрачном пакете типа «мультифора», в котором находилась пачка из-под сигарет внутри которой находился полимерный пакетик с сухим кристаллическим веществом бежевого цвета, в опечатанном виде, обеспечивающим сохранность содержимого. После проведения исследования вещество было помещено в первоначальную упаковку, полимерный пакет и опечатано печатью экспертного учреждения. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 90-92), изъятое у Свидетель №5 наркотическое средство, находится в пачке от сигарет в прозрачном пакете, который проклеен двумя бирками с пояснительной надписью, опечатан печатью экспертного учреждения. Пакет на момент осмотра повреждений не имел, при осмотре не вскрывался. На основании соответствующего постановления следователя данное наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в установленном порядке передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» (л.д. 93, 94).

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Хонор 7», изъятый у ФИО1, в меню которого в папке «сообщения» обнаружена переписка с абонентским номером 8908хххх9906, свидетельствующая о просьбе к ФИО1 продать наркотическое средство, затем о размере и способе его оплаты, подтверждении оплаты, затем об указании места для их передачи по 

<

адрес> от ФИО1 в период с 14-09 час. до 15-58 час. ДД.ММ.ГГГГ Также в телефоне обнаружено приложение «Озон-Банк», в котором имеется информация о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет через СБП в 15-58 час. денежных средств в сумме 3000 руб. (л.д. 108-117). На основании соответствующего постановления следователя данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и в установленном порядке передан в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» (л.д. 118-120).

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимой в судебном заседании и показания свидетелей в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые могут поставить исследованные судом доказательства под сомнение, не имеется. 

Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством (ст. 73-74 УПК РФ) и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления. 

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, сведений о какой-либо заинтересованности которых суду не представлено, давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах приобретения Свидетель №5 наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изъятия у него приобретенного именно у подсудимой наркотического средства и сотового телефона у ФИО1, в частности, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подробно указывали известные им обстоятельства о способе связи, времени и месте встречи ФИО13 и ФИО1, о количестве приобретенного наркотического средства и его стоимости, месте передачи наркотического средства, в том числе в ходе очной ставки с подсудимой, уличая ее в совершении данного преступления. Сама ФИО1 полностью подтвердила обстоятельства совершения преступления, в том числе, на очной ставке со свидетелем Свидетель №5, которые совпадают с обстоятельствами, о которых указывали данные свидетели. Свидетели последовательно и подробно описали процедуру изъятия наркотических средств у Свидетель №5, после того, как он вернулся от дома подсудимой. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, последовательно и подробно указали об обстоятельствах изъятия у ФИО1 сотового телефона, в котором впоследствии была обнаружена значимая для уголовного дела информация, подтверждающая причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №5 При этом, судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства у Свидетель №5, а также телефона у ФИО1

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимой, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО1, подтверждается, что непосредственно в день приобретения свидетелем ФИО13 наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ), он неоднократно связывался путем обмена сообщениями с ФИО1 с целью приобретения у нее наркотического средства, которое им фактически сразу же было выдано сотрудникам полиции. 

Из совокупности вышеуказанных доказательств (протоколов личного досмотра, показаний свидетелей) следует, что запрещенных веществ у Свидетель №5 в период проведения вышеуказанного ОРМ, не имелось, для приобретения наркотических средств ему были переданы три купюры номиналом в 1000 руб. сотрудниками полиции, которые он перевел с помощью банкомата на счет подсудимой по указанному ею номеру телефона, а после возвращения от подсудимой выдал приобретенное у нее вещество, которое согласно заключения химической экспертизы является наркотическим средством. 

Суд полагает, что иным образом, кроме как путем приобретения у подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах получить наркотическое средство Свидетель №5 не мог. 

Из описательной части экспертизы следует, что к эксперту изъятое у Свидетель №5 вещество поступило в опечатанном виде, исключающем возможность доступа к объекту и обеспечивающем сохранность содержимого пакета.

Т.о., установлено достоверно, что предметом экспертного исследования было именно то вещество, которое подсудимая продала свидетелю в рамках ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ

Изъятое у свидетеля Свидетель №5 вещество, которое он приобрел у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент совершения преступления редакции) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Судом не установлено нарушений при проведении ОРМ «проверочная закупка», которое было проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно розыскной деятельности», провокации при проведении ОРМ в отношении подсудимой ФИО1 допущено не было, ее умысел на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, а не вследствие действия сотрудников полиции.

Суд полагает, что у подсудимой, полностью признавшей вину в совершении указанного преступления, не имелось оснований для самооговора в судебном заседании. Каких либо причин для оговора подсудимой допрошенными по делу свидетелями либо наличия у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 до данного уголовного дела знакомы с ней не были, Свидетель №5 к подсудимой какой-либо неприязни не имел. 

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимой в совершении данного преступления, поскольку получены все доказательства порядке в установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают, а их совокупность является полной и достаточной.

Доказательственного значения экспертное заключение №э/16-0540 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку никаких обстоятельств уголовного дела данное заключение не подтверждает и не опровергает. Рапорты сотрудников полиции о выявлении признаков преступления, в силу ст. 73-74 УПК РФ не могут быть отнесены к письменными доказательствам, поскольку являются лишь поводом/основанием для возбуждения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ: совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи осужденной.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает следующие данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания, подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление её возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимой, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом, судом не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, учитывая совокупность данных о ее личности, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил 73 УК РФ не имеется, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания, учитывая совокупность характеризующих его сведений, обстоятельства совершения преступления.

Оснований для применения правил ст. 82 УК РФ судом не установлено, поскольку из показаний подсудимой следует, что дети с ней не проживают, поскольку проживают каждый со своим отцом, она лишь периодически принимает участие в их материальном обеспечении и воспитании.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у нее заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о её личности, степени общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется. 

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в порядке ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ. Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, время содержания ее под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в соответствии с частями 1, 3 ст. 81, 82, 84 УПК РФ: наркотические средства, подлежат в камере хранения следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России в 

<

адрес>, в производстве которого находится выделенное по факту сбыта наркотических средств уголовное дело в отношении неустановленного лица; иные документы следует хранить в уголовном деле.

Как следует из протокола осмотра телефона, принадлежащего подсудимой, значимой информации для выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, в нем не имеется. Т.о., сотовый телефон «Хонор 7» подлежит конфискации в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ (с учетом разъяснений в п. 3, 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», поскольку использовался в качестве средства связи непосредственно при совершении незаконного сбыта наркотического средства, т.е., являлся средством для совершения данного преступления. 

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением. 

Приговор Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства оставить на хранение в камере хранения ОП «Куйбышевский» УМВД России в 

<

адрес>; документы хранить в материалах дела; сотовый телефон «Хонор 7» конфисковать в собственность государства. 

Приговор Центрального р/суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. Осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в видеоконференцсвязи. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденной о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденной следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий подпись Л.В. Рыкалина