Дело № 1-6/2024 (1-157/2023) (УИД 72RS0007-01-2023-000981-44)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 15 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 4 от 11.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-6/2023 (1-157/2023) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 8 классов, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с

<

номер>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

что ФИО3 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 согласно приказу врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» 

<

номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 (дислокация с. Аромашево) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» (далее УУП ОУУП и ПНД ОП № 1 МО МВД России «Голышановский»), то есть в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» (далее Закон о полиции) Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти. 

Являясь должностным лицом, Потерпевший №1 в соответствии с должностным регламентом УУП ОУУП и ПНД ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышановский» утвержденного начальником МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей обязан согласно п. 3.13 принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию оперативному дежурному ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо в иное служебное помещение записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; п. 3.15 незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы-сохранность следов преступления; п. 3.21 пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. ст. 12 Закона о полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, Потерпевший №1 в соответствии с п. 2.2 должностного регламента имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Законом о полиции и другими федеральными законами, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

12.09.2023 года в 13 часов 50 минут в дежурную часть ОП 

<

номер> (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о том, что ФИО3 просит приехать участкового по адресу: 

<

адрес>.

Так 12.09.2023 года в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 00 минут участковый УУП ОУУП и ПНД ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышановский» Потерпевший №1, получив от оперативного дежурного вышеуказанное сообщение, прибыл по адресу: 

<

адрес>, находясь при этом в форменном обмундировании, где представился, находившейся в доме по вышеуказанному адресу ФИО3 сотрудником полиции, начал выяснять у последней обстоятельства поступившего в дежурную часть ОП 

<

номер> (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» сообщения. 

Желая воспрепятствовать законным действиям УУП ОУУП и ПНД ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышановский» Потерпевший №1, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, осознавая, что УУП ОУУП и ПНД ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышановский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с возникшими неприязненными отношениями, умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1 В результате умышленных, противоправных, преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении данного преступления не признала, просил огласить ее показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимой ФИО3 судом были оглашены ее, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном расследовании (том 2 л.д. 30-36, 92-94, 166-168,) из которых следует, что она со своими сыновьями Свидетель №7 и Свидетель №6 приехала к третьему сыну Свидетель №8 в 

<

адрес> помогать копать картошку, где они все употребляли самогон 0,5 л. В ходе распития алкогольных напитков каких-либо конфликтов не было, все было спокойно. Кто вызывал полицию, она не помнит, возможно, она сама вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, в дом никто не заходил, она увидела, как стажер стал избивать ее сына Свидетель №6 на крыльце, из-за чего она не знает. Тогда она вышла на улицу и попросила стажера прекратить избивать сына и выйти из ограды, на что он ударил ее по лицу кулаком. Двое сотрудников полиции в форме находились за оградой, где она и ее сыновья рассказали о произошедшем, но они никак не реагировали, только смеялись. После им было предложено пройти в служебный автомобиль, на что они согласились, никакого сопротивления ни она, ни ее сыновья не оказывали. Их привезли в отдел, куда был вызван фельдшер для снятия телесных повреждений, также с них взяли объяснения, по какому вопросу ей не известно.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда подсудимая ФИО3 показала, что за оградой дома сотрудники полиции стали тащить ее сына в служебный автомобиль, и она пыталась его защитить, но сотрудника полиции она не била, она не отрицает, что выражалась нецензурной бранью и больше ничего не делала. Когда их доставили в отдел полиции, она просила чтобы их отвезли в медучреждение для снятия побоев, но медик приехала в отдел полиции, ей она показывала свои повреждения, по какой причине они не были внесены в карту ей не известно. 

Не смотря на отрицание ФИО3 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.113-118), из которых следует, что в период с 08 часов 00 минут 12.09.2023 года до 08 часов 00 минут 13.09.2023 года он находился на суточном дежурстве. 12.09.2023 года около 14 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 и стажером Свидетель №2 на служебном транспортном средстве марки «Нива» по сообщению оперативного дежурного ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» выехал по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место они втроем прошли к дому, двери которого были открыты, ворот в ограду не было. В доме находилась ФИО3 и ее три сына: Свидетель №8, Свидетель №6 и также ФИО13, которые сидели за столом в кухне и употребляли алкогольные напитки, все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у последних была шаткая походка, от них исходил запах алкоголя. Зайдя в дом он (Потерпевший №1) представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил цель своего прибытия. На вопросы: для чего они вызвали полицию, что произошло и какая нужна помощь, ФИО3 и ее сыновья подошли к нему на расстоянии вытянутой руки и стали высказывать в нецензурной форме претензии по поводу долгого ожидания, при этом его и кого-либо их сотрудников полиции они не оскорбляли, ругались в целом на систему. На данное поведение Осауленко и ее сыновьям было сделано замечание, но они на его замечания не реагировали и продолжали свои противоправные действия. Поведение у ФИО3 было агрессивным, находилась она также в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее видели участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и стажер Свидетель №2, которые все время находились рядом. Далее все по его просьбе вышли на улицу, где за оградой дома ФИО2 продолжила ругаться, кричать и выражаться нецензурной бранью. Все происходящее видела и слышала пришедшая сожительница Свидетель №8 - ФИО12 Он (Потерпевший №1) также просил ФИО20 и ее сыновей успокоиться, на его законные требования они игнорировали, тогда он позвонил в дежурную часть ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» и сообщил о данном факте оперативному дежурному, и предложил ФИО2 и ее сыновьям проследовать в служебный автомобиль и проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что указанные лица вновь отказались подчиниться его законным требованиям, тогда он последним пояснил что в соответствии Законом о полиции, он задержит их за нарушение общественного порядка и с применением физической силы доставит в отдел полиции. После отказа последних он применив физическую силу: завел за спину ФИО8 правую руку и усадил его на заднее сиденье служебного автомобиля; также на отказ Свидетель №8 он применил физическую силу: взял его за правую руку и стал заводить ее за спину, этому стал препятствовать Свидетель №6, на что также выбежал из служебного автомобиля ФИО13 и взял за левую руку Свидетель №8 и повел его в сторону, отчего последний упал на землю. Когда он (Потерпевший №1) наклонился чтобы поднять его, в это время к ним подбежала ФИО3, и находясь по правой стороне от него на расстоянии вытянутой руки умышленно с силой нанесла ему один удар кулаком по голове по теменной области, от чего он ощутил сильную физическую боль. Все происходило в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, родственников ФИО20, а также зафиксировано на видеозаписи, которую снимал на свой обильный телефон стажер полиции Свидетель №2. От действий ФИО3 у него образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких ткани головы. В отношении ФИО2 он никакого насилия не применял, ударов по ней не наносил, физическая сила в отношении ее сыновей была применена законно и обоснованно. ФИО3 осознавала, что перед ней находится именно представитель власти, она была неоднократно предупреждена о том, что ее поведение является противоправным, противоправные действия ФИО2 самостоятельно прекращать не хотела. Все происходящее фиксировал на видео Свидетель №2, также присутствовал свидетель Свидетель №4. 

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1. и подозреваемой ФИО2, потерпевший на своих показаниях настаивал, полностью их подтвердил (том 2 л.д.61-68).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.151-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, и осуществлял свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с УУП Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном транспортном средстве марки «Нива» выехали по сообщению по адресу: 

<

адрес>, при этом участковые находились в форменном обмундировании, он был в гражданской одежде. Прибыв на место все втроем прошли в дом, где на кухне ФИО2 и ее трое сыновей: Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7 употребляли алкогольные напитки, у них имелись признаки алкоголя: неустойчивая походка, исходил запах алкоголя, поведение у них было агрессивным. Зайдя в кухню дома участковый уполномоченный полиции представился, предъявил служебное удостоверение, а также спросил, что у них произошло, на что внятного ответа получено не было, они только ругались и говорили им о том, что они долго к ним ехали, словами грубой нецензурной брани не оскорбляли, ругались на систему МВД в целом. На что им неоднократно участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 делал замечание, просил их успокоиться и перестать ругаться, на что последние на его слова не реагировали. Далее Потерпевший №1 предложил ФИО2 и ее сыновьям выйти на улицу, на что последние согласились и добровольно вышли из дома, где ФИО20 и ее сыновья вновь продолжили ругаться, в этот момент к ним подошла ФИО12, которая также просила семью ФИО20 успокоиться, но на ее слова также никто не реагировал. Затем ФИО2 и ее сыновьям было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что они отказались, на что участковый Потерпевший №1 разъяснил им о том, что он задержит их за нарушение общественного порядка и с применением физической силы доставит в отдел полиции. Все происходило в присутствии свидетеля Свидетель №4 Далее к Потерпевший №1 на отказ ФИО13 пройти в служебный автомобиль применил к последнему захват руки за спину и провел в служебный автомобиль. После чего Потерпевший №1 подошел к Свидетель №8, и также предложил пройти в служебный автомобиль, но он также отказался, на что Потерпевший №1 применил к нему захват руки за спину, чему стал препятствовать Свидетель №6 и выбежавший из служебного автомобиля ФИО13, отчего Свидетель №8 упал на землю. Потерпевший №1 наклонился к Свидетель №8, чтобы поднять его с земли, в это время подбежала ФИО2 и умышленно с силой нанесла один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, при этом сама ФИО20 потеряла равновесие и упала на землю. Момент нанесения удара видели все присутствующие, также он (Свидетель №2) все снимал на видеокамеру. При этом ФИО2 понимала и осознавала, что перед ней находятся представители власти, так как Потерпевший №1 был в форменном обмундировании, неоднократно представлялся и предъявлял служебное удостоверение. В отношении ФИО2 насилия никто не применял, ударов по ней не наносил. Физическая сила была применена Потерпевший №1 в отношении сыновей ФИО20.

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО2, свидетель на своих показаниях настаивал, полностью их подтвердил (том 2 л.д.38-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.174-180) следует, что он 12.09.2023 около 14 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и стажером Свидетель №2 на служебном транспортном средстве марки «Нива» по сообщению оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» выехали по адресу: 

<

адрес>, д. Новоберезовка, 

<

адрес>. Прибыв на место, они прошли в сени дома, так как слышали разговоры людей, все входные двери дома были открыты. Зайдя в дом, они увидели, что ФИО3 и ее сыновей: Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, которые за столом употребляли алкогольные напитки, все были в состоянии алкогольного опьянения, так как у последних была шаткая походка, от них исходил запах алкоголя. Какие-либо конфликты между ними не возникали, посторонних в доме не было. Сожительницы Свидетель №8 - ФИО12 на момент их прибытия в доме не было. Зайдя в кухню дома участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 представился вышеуказанным лицам, объяснил цель своего прибытия, предъявил служебное удостоверение, а также спросил: что у них произошло, кто звонил в полицию, какая помощь им необходима от правоохранительных органов. Никто ничего конкретного не сказал, просто говорили, что они долго к ним ехали, при этом поведение у них было агрессивным. ФИО2 стала выражаться словами грубой нецензурной брани, кого-то конкретного она не оскорбляла, ругалась в целом на систему МВД. На что Потерпевший №1 было сделано замечание, но ФИО2 и ее сыновья на замечания не реагировали и продолжали свои противоправные действия, все происходящее видел также стажер Свидетель №2 После по просьбе Потерпевший №1 все вышли на улицу и за оградой дома ФИО3 и ее сын Свидетель №8 вновь продолжили ругаться и повторять, что они поздно приехали, кричали и выражались словами грубой нецензурной бранью. Все слышала подошедшая ФИО12, а также стажер Свидетель №2 снимал все на камеру мобильного телефона. ФИО2 и ее сыновьям было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что указанные лица вновь отказались подчиниться законным требованиям участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, тогда он пояснил, что в соответствии Законом о полиции, он задержит их за нарушение общественного порядка и с применением физической силы доставит их в отдел полиции. Далее участковый Потерпевший №1 предложил ФИО13 пройти в служебный автомобиль, на что последний отказался, тогда Потерпевший №1 взял его правую руку и завел ее спину, усадил в служебный автомобиль, также было предложено и Свидетель №8 пройти в служебный автомобиль, на отказ последнего Потерпевший №1 тоже применил прием загиба руки за спину чему воспрепятствовал Свидетель №6 и ФИО13, от чего Свидетель №8 упал на землю. Потерпевший №1 наклонился чтобы поднять Свидетель №8, в это время к ним подбежала ФИО2, и замахнувшись умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по голове, все происходящее видел он, Свидетель №4, а также стажер Свидетель №2, который снимал все на видео. При этом ФИО20 понимала, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании, о чем ей было сказано. В отношении ФИО2 никакого насилия не применялось. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 с помощью статиста продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанесла УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы последнего (том 1 л.д.193-201).

В ходе очной ставки, проведенной 15.11.2023 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО2, свидетель на своих показаниях настаивал, полностью их подтвердил (том 2 л.д.78-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.202-206) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от службы «112» о том, что ФИО3 просит приехать участкового полиции по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в КУСП под 

<

номер>. По данному сообщению выехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 для выяснения обстоятельств сделанного сообщения. 12.09.2023 года в 15 часов 45 минут от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в дежурную часть ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу его оскорбили словами нецензурной бранью. Далее граждане ФИО3 и ее сыновья были доставлены в отдел полиции с. Аромашево для дальнейшего разбирательства, куда также был вызван медицинский работник для их осмотра. Также 12.09.203 года в вечернее время участковый уполномоченный полиции ФИО4 подал рапорт о нанесении ФИО2 ему одного удара кулаком в область головы при исполнении им своих должностных обязанностей, в тот же день также было зарегистрировано сообщение медсестры СП ГБУЗ ТО «ОБ 

<

номер>» 

<

адрес> об оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи с диагнозом: «

<

номер>». 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.216-221) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он шел домой по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> он увидел транспортное средство марки «Нива» с надписью «Участковый», там же находили двое участковых уполномоченных полиции в форменном обмундировании, один из которых попросил его присутствовать в момент задержания мужчин, на что он согласился. Далее один из сотрудников применил прием к одному из мужчины и пытался его посадить в машину, а другой мужчина снимал все происходящее на мобильный телефон со словами: «Я тебя сфоткаю, я тебя сфоткаю, не можешь ФИО1 задерживать». После из дома выбежала ФИО2 и кричала: «Вы его не заберете». На что сотрудники полиции неоднократно просили мужчин и ФИО20 успокоиться и перестать совершать противоправные действия, но никто на требования сотрудников не реагировал. Далее ФИО2 подняла руку и замахнувшись направила правую руку в область головы сотрудника полиции, находящийся в форменном обмундировании, который в это время поднимал с земли мужчину, нагнувшись лицом вниз, момент нанесения удара он не видел.

В ходе очной ставки проведенной 09.11.2023 года между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой ФИО3, свидетель на своих показаниях настаивал, полностью их подтвердил (том 2 л.д.52-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.1-5) следует, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, где осуществляла свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 28 минут от оперативного дежурного дежурной части ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» поступил вызов для осмотра в отделе полиции ФИО3 и ее сыновей на наличие или отсутствии у них телесных повреждений. На момент прибытия на место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут пациентка ФИО3 находилась с состоянии алкогольного опьянении, от нее исходил запах алкоголя, поведение ее было агрессивным, на момент осмотра каких-либо телесных повреждений у последней обнаружено не было, ссадины отсутствовали, жалоб не высказывала, что подтверждается картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО3 настояла на том, чтобы были осмотрены ее сыновья Свидетель №8 и Свидетель №6, хотя они самостоятельно какие-либо жалобы не высказывали. При осмотре у Свидетель №8 и Свидетель №6 телесные повреждения отсутствовали, находились оба в состоянии алкогольного опьянения, вели они себя спокойно, агрессию не проявляли. При этом ФИО2 неоднократно сотрудники полиции делали ей замечания, просили ее успокоиться и не кричать. Затем к отделу полиции подъехал еще один сын ФИО2 – Свидетель №7, который жалобы на состояние здоровья не высказывал, был осмотрен дежурным врачом по просьбе ФИО2, самостоятельно ехать в больницу также отказывался.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.237-243), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он с мамой ФИО3 и братом 

<

номер> приехали к Свидетель №8 в 

<

адрес>, дома находилась также его сожительница ФИО12, которые за столом в кухне употребляли алкогольные напитки. Они все присоединились к ним и совместно стали употреблять алкогольные напитки, пили пиво 5 бутылок по 1,5 л на всех, при этом конфликтов между ними не было. Далее он увидел автомобиль «Нива» и, находясь в ограде дома, увидел троих сотрудников полиции, двое из которых были в форменном обмундировании, один был в гражданской одежде - стажер, который прошел в ограду дома и без причины стал избивать брата Свидетель №6. Далее он также нанес один удар в область губы его матери ФИО2, и ему (ФИО5) по право щеке, от которого он почувствовал боль. В момент нанесения ударов стажером, двое сотрудников полиции все время находились за оградой дома, какую-либо физическую силу в отношении него и его близких не применяли. Один из сотрудников полиции предложил им проехать в отдел полиции, на что его мама и братья согласились, и добровольно прошли в служебный автомобиль, а он (ФИО5) остался в ограде дома со стажером, дожидались второй машины. 

Из приказа начальника МО МВД РФ «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> л/с следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции 

<

номер> (дислокация 

<

адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.142).

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отделения полиции 

<

номер> (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ определены его должностные обязанности, права по должности, ответственность. С содержанием должностной инструкции он ознакомлен (том 1 л.д.143-147). 

Выписка из федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, также содержит обязанности и права полиции (том 1 л.д.130-141).

Согласно графику дежурства в СОГ личного состава ОУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» на сентябрь 2023 года, утвержденного начальником ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (том 1 л.д.124).

Согласно рапорту от 12.09.2023 года в дежурную часть ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что она просит приехать участкового на ее адрес проживания (том 1 л.д.13).

12.09.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 подал рапорт, о том, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль, при этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании (том 1 л.д.12).

Согласно рапорту от 12.09.2023 года в дежурную часть ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» 12.09.2023 года в 21 час 31 минуту от медсестры ГБУЗ ТО ОБ 

<

номер> филиал 

<

номер> «

<

адрес> больница» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом: «

<

адрес>», травму получил (со слов) ударила ФИО3 (том 1 л.д.19).

ФИО3, Свидетель №8 были доставлены в ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» 12.09.2023 года в 19 часов 00 минут по сообщению для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.20), осмотрены на предмет наличия или отсутствия телесных повреждений, которые зафиксированы не были, жалоб не предъявляли, насильственных признаков нет, присутствует запах алкоголя (том 2 л.д.127-128).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территория вблизи 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанесла ему один удар кулаком в область головы, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д.25-31). 

Согласно протоколу первичного осмотра в приемном отделении от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: ушиб областей мягких тканей головы, припухлость теменных областей 4*3 см, болезненность при надавливании (том 1 л.д.52).

В ходе выемки 22.10.2023 года в кабинете следователя по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №2 добровольно выдал СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-102), диск был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103-108), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.109).

Видеозапись с оптического диска была просмотрена в судебном заседании, на которой зафиксирован о, как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО3, ее сыновья Свидетель №8 и Свидетель №6, ФИО5 ФИО8, которые оказывают сопротивления сотрудникам полиции, а также сама ФИО3, которая замахивается и падает, а также выражается грубой нецензурной бранью.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимой ФИО3 и ее защитника относительно ее невиновности в инкриминируемом ей деянии, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также исследованными письменными материалами дела. 

Искажение действительных обстоятельств произошедшего подсудимой ФИО3, отрицающей свою вину в инкриминируемом ей деянии, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, целью которых является ее желание снизить степень своей вины и ответственности за совершенное преступление, введя суд в заблуждение относительно истинной ее роли в совершении преступления.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13 данным в ходе предварительного расследования, расценивает их как желание помочь своей матери избежать ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено. В связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Доводы подсудимой, ее защитника-адвоката о применении потерпевшим – участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 насилия в отношении подсудимой и ее сыновей, суд признает несостоятельными, и опровергаются материалами дела, а именно картами осмотра указанных лиц, показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что каких-либо телесных повреждений на теле подсудимой и ее сыновей не имелось, жалоб не высказывали. Кроме того, Потерпевший №1 действовал в рамках предоставленных ему должностных полномочий, согласно должностному регламенту (том 1 л.д.143-147), а также полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 имеет право входить беспрепятственно в жилые и нежилые помещения граждан при наличии достаточных основании полагать, что совершено или совершается преступление. Применение физической силы сотрудником полиции предусмотрено ст. 20 Федерального закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Оснований полагать, что действия потерпевшего Потерпевший №1 являлись незаконными, не имеется. В том случае, если ФИО2 и воспринимала действия Потерпевший №1 как нарушающие ее права, она была вправе, подчинившись его законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем причинения телесных повреждений потерпевшему. В ходе служебной проверки по заявлению Свидетель №7 о превышении сотрудником полиции Потерпевший №1 своих служебных полномочий, вина старшего УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 не установлена (том 2 л.д.135-141). 

Совершение сотрудниками полиции каких-либо провокационных действий в отношении ФИО2, необоснованного применения к ней физической силы, специальных средств, унижения ее чести и достоинства, способных вызвать такую ее реакцию на происходящее, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: 

ФИО3 12.09.2023 года около 16 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ней находится представитель власти - УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, применила к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, насилие выразилось в нанесении Потерпевший №1 одного удара кулаком в область головы, от чего он испытал физическую боль.

Усматривается причинная связь между противоправными действиями ФИО3 и наступившими последствиями - имеющимися телесными повреждениями у сотрудника полиции Потерпевший №1

Совершая свои действия, ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность государственного федерального органа в лице представителя власти и желала их наступления.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, было противодействием законной деятельности сотрудника полиции. 

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколом первичного осмотра потерпевшего. 

Кроме того, квалифицирующий признак «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение. 

Так, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> л/с, должностного регламента следует, что Потерпевший №1 назначен на должность УУП и ПДН ОП 

<

номер> (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Голышмановский». 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 однозначно подтвердили факт того, что ФИО2 знала, что перед ней находится представитель власти, поскольку Потерпевший №1 представился, показал служебное удостоверение и был в форменном обмундировании, приехал по сообщению подсудимой, что также подтвердила и сама ФИО2

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматривается, оснований для оправдания подсудимой или переквалификации ее действий не имеется.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимой и установлено следующее. 

ФИО3 не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственно, не замужем проживает с сыновьями, в настоящее время не работает, пенсионерка по возрасту (том 2 л.д.95-103, 104-109, 120-121), жалоб и заявлений в ОП 

<

номер> МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Б.Сорокино) не поступало, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 111-115, 116), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.118), имеет хронические заболевания (том 3 л.д.31-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовала ФИО3 при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, учитывая ее отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики ее личности, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО3 не имеется.

При этом, поскольку вид определенного ФИО3 наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа ФИО3 перечислить по следующим реквизитам: 

<

номер>

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья А.Н. Шааф