Дело № 1-73/21

67RS0007-01-2021-000209-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 29 июня 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственных обвинителей Романенковой Э.Н., Ридигер А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг условное осуждение ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменено, и он направлен для отбывания наказания на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию строгого режима;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания.

Осужденного: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 14-00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, по просьбе последней собрался в магазин за продуктами питания, при этом Потерпевший №1 отдала ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк» № ххх, с банковским счетом № ххх, выданную на имя ФИО3 №1, на которой находились денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же принадлежащий ей мобильный телефон марки «REALME S12», с записанным в нем пин-кодом от банковской карты, чтобы в последующем расплатиться за продукты питания на сумму, не превышающую 2000 рублей, заведомо зная о том, что на указанной карте находились денежные средства в размере 6500 рублей.

В этот же день, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расплатившись за приобретенные по просьбе Потерпевший №1 продукты питания, заведомо зная, что на банковской карте остались денежные средства не менее 4550 рублей, ФИО1 направился к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>. После чего, около 14 часов 40 минут, подойдя к терминалу банкомата, поместил вышеуказанную карту в терминал банкомата, и путем ввода пин-кода, заведомо ему известного от Потерпевший №1, перевел на принадлежащий ему абонентский № ххх денежные средства, тем самым похитил с банковского счета № ххх, банковской карты № ххх, выданной на имя ФИО3 №1, денежные средства в размере 4550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом пояснил, что с Потерпевший №1 он знаком давно, но близко общаться они стали только в 2020 году. Накануне дд.мм.гггг он пришел к ней домой на 

<

адрес>. дд.мм.гггг, днем, ближе к обеду, Потерпевший №1 попросила сходить его в магазин за продуктами. Она дала ему свою банковскую карточку, записала на свой телефон пин-код от нее и отдала также ему телефон. На карточке было около 7000 рублей. Она сказала, что он может потратить на продукты около 2000 рублей. Он пошел в магазин «Магнит», который расположен на 

<

адрес>. В магазине он купил продуктов на 2000 рублей. А потом пошел к заводу «Авангард» и там, через терминал банкомата, перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свой телефон около 4500 рублей. Так же выходя из магазина у него из кармана выпал телефон Потерпевший №1, который она ему дала, и на нем разбилось стекло. После этого, он пошел к своим друзьям, где употреблял спиртные напитки. Затем он вернулся к Потерпевший №1, которая уже знала, что он взял ее деньги, был скандал. Он отдал ей телефон и банковскую карту. Потом он ей позвонил, и сказал, что постарается вернуть ей 10000 рублей. Но у него не получилось, так как его не было в городе. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что передаст деньги через мать, но та сказала, что она находится в отделе полиции и пишет заявление о краже. Далее он перевел денежные средства своей матери, и та передала их Потерпевший №1 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 30-32), согласно которым она проживает совместно с сыном П.Е.В. У нее есть знакомый ФИО1, познакомилась она с ним около двух лет назад, общались с ним в дружеской форме, после чего спустя время между нами завязались романтические отношения. дд.мм.гггг, около 18-00 часов, к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО1, так как в тот момент они находились в романтических отношениях ФИО1 остался у нее ночевать. дд.мм.гггг они проснулись и занялись бытовыми делами, после чего около 14-00 часов, она попросила С. сходить в магазин за продуктами, на что он согласился. Так как у нее не было наличных денежных средств, то она ему дала свою банковскую карту «Сбербанк» № ххх, выданную на ее мать ФИО3 №1, которой на постоянной основе пользуется она, а так же дала свой сотовый телефон марки «REALME S12» в корпусе серого цвета, так как там был записан пин-код от карты, так как у ФИО1 собственного сотового телефона не было. В магазине она просила купить его продукты питания не более, чем на 2000 рублей, при этом дала список продуктов, которые необходимо было купить. ФИО1 перед уходом спросил у нее, сколько денежных средств на ее карте, она ответила, что около 7000 рублей, но при этом, она разрешила потратить сумму, не превышающую 2000 рублей, остальные денежные средства она тратить не разрешала, в тот момент она не обратила внимания для чего ФИО1 у нее спрашивал про деньги, поэтому и назвала полностью всю сумму. Около 14-00 часов ФИО1 пошел в магазин, в какой именно ей не сказал, и пропал, то есть длительное время находился непонятно где, а так как у нее не было мобильного телефона, поскольку его отдала С., позвонить она ему не могла, в связи с чем, сильно нервничала. Через три часа, около 17-00 часов, С. вернулся обратно домой, при этом от него пахло спиртными напитками и у них завязался скандал, в ходе которого она потребовала от него свой телефон и банковскую карту, на что С. телефон и банковскую карту ей вернул, но дисплей телефона был разбит. Вместе с телефоном он отдал ей банковскую карту, после этого она решила проверить наличие остатка на карте и пока С. пошел относить купленные продукты питания на кухню, она позвонила со своего мобильного телефона на мобильный телефон своей матери ФИО3 №1, так как карта оформлена на нее, все смс-уведомления о движении денежных средств приходят на ее телефон, поскольку данная банковская карта привязана к принадлежащему матери абонентскому номеру. В ходе разговора мать ей сообщила, что с ее банковской карты были списаны все денежные средства, а именно на 2000 рублей оплачено в магазине, а 4500 рублей переведено на мобильный телефон, она удивилась, так как никому денежных средств не переводила, после чего сразу же поняла, что денежные средства перевел С. без ее разрешения. После телефонного разговора у них продолжился скандал, в ходе которого С. пообещал ей, что вернет ей денежные средства в размере 4500 рублей, а так же за собственные денежные средства починит дисплей телефона, на что она согласилась. В ходе разговора она снова спросила у С., куда он дел денежные средства, а так же каким образом разбил телефон, на что он ей ответил, что денежные средства с карты ФИО1 снял и потратил на свои нужды, а телефон он разбил, так как уронил. В ходе разговора, она договорилась с ФИО1, что в конце дня дд.мм.гггг вернет денежные средства, которые он снял с ее банковской карты, а именно 4500 рублей, и возместит стоимость разбитого стекла на ее телефоне. Она ему поверила на слово, после чего ФИО1 ушел, при этом с вечера он перестал вообще выходить с ней на связь. На следующий день она пыталась с ним неоднократно связаться, но он на связь не вышел. Она позвонила его матери, и рассказала о том, что ФИО1 ее обманул, и о том, что снял с ее банковской карты денежные средства в размере 4500 рублей, а так же разбил телефон, на что мать ФИО1 обещала возместить весь причинённый ущерб ее сыном. Была договоренность, что дд.мм.гггг они ей все вернут. Но с утра на связь никто не выходил, она поняла, что ФИО1 не собирается возвращать ей денежные средства, и обратилась с заявлением в полицию. После написанного заявления мать ФИО1 сказала, что найдет деньги и возместит ей материальный ущерб в размере 10000 рублей. Она претензий по возмещенному ущербу в материальном плане не имеет, а так же не имеет претензий по разбитому экрану на принадлежащем ей мобильном телефоне, так как данный ущерб ей так же возмещен, в настоящее время экран находится в исправном состоянии, но считает, что ФИО1 ее нагло обманул и если бы не сотрудники полиции, эти бы деньги он ей не вернул. В настоящее время заявлять гражданский иск в рамках уголовного дела она отказывается, в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 65-67), из которых усматривается, что она проживает вместе со своим сыном ФИО1 дд.мм.гггг, в утреннее время, С. ушел из дома, при этом сказав ей, что уходит по делам, после чего в течении всего дня он не появлялся дома. дд.мм.гггг С. так же не пришел домой. дд.мм.гггг ей на мобильный телефон позвонил С., с неизвестного номера телефона, где в ходе телефонного разговора сын ей рассказал, что на днях он находился в гостях у своей подруги Валентины, и взял у нее банковскую карту, на которой находились денежные средства около 7000 рублей, из которых 4500 рублей, он потратил на себя без разрешения Валентины, а так же рассказал, что уронил ее телефон и разбил экран, и то, что он должен ей возместить денежные средства в размере 10000 рублей за причиненный материальный ущерб, при этом попросил ее отдать ей денежные средства, но у нее все сбережения находятся на сберкнижке. В этот же день ей на мобильный телефон позвонила Валентина, которая так же сообщила о случившемся, на что она (ФИО3 №2) ей пообещала, что возместит весь ущерб за сына. Когда сын пришел домой, позвонил Валентине, и сказал ей, что в течение дня все денежные средства в размере 10000 рублей он ей вернет, а Валентина ему сообщила, что написала заявление в полицию. Она (ФИО3 №2) испугалась за сына, позвонила Валентине и сказала ей, что деньги в ближайшее время будут. В этот же день со своей сберкнижки она сняла денежные средства в размере 6000 рублей, и 4000 рублей у нее лежали дома наличными средствами, после чего она пошла в отдел полиции, где находилась Валентина. В отделении полиции Валентина написала расписку, в которой она указала, что денежные средства в размере 10000 рублей она от нее (ФИО3 №2) получила, за причиненный материальный ущерб ее сыном ФИО1. Так же она написала, что ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий в материальном плане к ее сыну она не имеет. О том, что ее сын нигде не работает, не помогает ей оплачивать коммунальные услуги и о том, что на продукты питания не дает денег, она следователю не говорила. Сын ей помогает. Спиртными напитками он не злоупотребляет, ночует постоянно дома. 

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-57), из которых усматривается, что она проживает совместно со своим супругом. У них есть дочь Потерпевший №1, с дочерью находятся в хороших, теплых, семейных отношениях. В настоящее время общаются очень хорошо. Ранее дочь ей рассказывала, что находится в романтических отношениях с молодым человеком около шести месяцев, при этом имени его она (ФИО3 №1) не знала, говорила ей о нем общими фразами, поверхностно, так как дочь уже взрослая она сильно не расспрашивала, чтобы не лезть в ее личную жизнь. Хочет пояснить, что ранее в пользовании у нее находилась банковская карта «Сбербанк» № ххх, выпущенная на ее имя около восьми лет назад, указанную карту с номером лицевого счета № ххх она открывала в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей она (ФИО3 №1) пользовалась постоянно, так как на нее ей приходила только пенсия. Вышеуказанная банковская карта выпущена на ее имя, соответственно привязана к ее абонентскому номеру оператора «Теле-2» № ххх, а так же на ее мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в связи с чем, она имеет возможность отслеживать все покупки и перечисления дочери, так как смс-уведомления приходят на принадлежащий ей мобильный телефон. дд.мм.гггг, около 14 часов 30 минут, ей на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о том, что с карты совершаются покупки в магазине «Магнит» и «Пятерочка», на какие именно суммы она уже не помнит, так как данные смс-сообщения она уже удалила с телефона. После чего, она увидела списание суммы в размере 4550 рублей, она сильно удивилась, а так как это списание, и списания в магазинах происходило неоднократно, в короткий промежуток времени, она решила позвонить дочери на мобильный телефон и спросить, куда она тратит столько денег. Подняв трубку, Валентина сказала ей, что все нормально и что она во всем разберется, после чего их разговор был закончен. Ближе к вечеру Валентина позвонила ей, и сказала, что указанные денежные средства тратила и распоряжалась ими не она, а так же спросила, сколько денежных средств осталось на карте, на что она (ФИО3 №1) ей ответила, что на карете осталось около 80 рублей, после чего дочь пояснила ей, что данные денежные средства потратил тот молодой человек, с которым она встречалась и состояла в романтических отношениях, но при этом имени его дочь ей не называла, так же в ходе разговора дочь рассказала ей, что написала заявление в отделении полиции на данного молодого человека, а так же пояснила, что в отделении полиции мать указанного молодого человека, имени ее указать не может, так как не знает, вернула ей под расписку денежные средства в сумме 10000 рублей. Указанную выше банковскую карту она (ФИО3 №1) отдала пользоваться дочери около пяти месяцев назад, так как свою банковскую карту дочь потеряла, а так как на банковскую карту «Сбербанк» № ххх, ей (ФИО3 №1) приходит только пенсия, она разрешила дочери пользоваться для своих личных целей, при этом шестого числа ежемесячно, когда приходит ей пенсия, она снимает ее, а заработную плату дочери, а так же личные денежные средства оставляет на карте, после чего передает карту в пользование дочери.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление Потерпевший №1 от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который воспользовался принадлежащими ей денежными средствами в своих целях, без ее ведома (сняв их с банковской карты) в размере 4500 рублей и разбил принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. Разбитый телефон и карту с пустым балансом он вернул, после чего уехал и обещал возместить ущерб, но третий день на связь не выходит /т. 1 л.д. 3/;

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотром места происшествия является помещение кабинета № ххх СО МО МВД России «Сафоновский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в кабинет справа расположен шкаф, рядом стул, напротив которого расположен стол, на поверхности которого лежит банковская карта «Сбербанк» № ххх, выпущенная на имя ФИО3 №1. Указанная банковская карта в присутствии участвующих лиц упакована в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати «СО МО МВД России «Сафоновский» /т. 1 л.д. 10-12, 13-14/; 

- протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк» № ххх, выпущенная на имя ФИО3 №1 в корпусе желто-зеленого цвета. На передней стороне карты, а именно по середине имеется номер карты, состоящий из шестнадцати цифр № ххх, в левом верхнем углу имеется наименование банка выпустившего указанную карту «Сбербанк», ниже наименования карты имеется чип золотистого цвета. В нижнем правом углу изображен логотип платежной системы, в левом нижнем углу имеется имя держателя карты «LYUDMILA ZUEVA», рядом с которым указан срок действия карты 01/23. С обратной стороны карты сверху имеется черная магнитная полоса, ниже которой имеется белая полоса для подписи, на момент осмотра которой, имеется образец подписи, выполненный чернилами фиолетового цвета, рядом код проверки подлинности, а именно «642», ниже указанной полосы расположена голограмма платежной системы, рядом с которой имеется пояснительный печатный текс черного цвета «Карта может быть использована только лицом, имя и подпись которого указаны на карте». Карта является собственностью ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 35-37, 38-39/;

- постановление о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта «Сбербанк» № ххх, которая находится под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 40/;

- постановление о возвращении вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому вещественное доказательство: банковская карта «Сбербанк» № ххх, возвращена потерпевшей Потерпевший №1, банковская карта «Сбербанк» № ххх находится у потерпевшей под сохранной распиской /т. 1 л.д. 42/;

- выписка по банковской карте, согласно которой дд.мм.гггг с банковской карты «Сбербанк» № ххх списаны денежные средства на сумму 4550 рублей на номер телефона № ххх оператора «Теле-2» /т. 1 л.д. 63-64/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Судом были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем, так подсудимым и его защитником. 

Переходя к оценке показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №1, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с последним в судебном заседании не установлено. При этом заинтересованности указанных лиц в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено. В связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО3 №2, данных ею в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

При этом оценивая показания свидетеля ФИО3 №2 в части того, что она не говорила следователю о том, что ее сын нигде не работает, не помогает ей оплачивать коммунальные услуги и на продукты питания не дает денег, суд отмечает, что она является матерью ФИО1, в связи с чем заинтересована дать нужные последнему показания, поэтому суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3 №2 в этой части, данные ею в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей ФИО1 в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 завладел банковской картой «Сбербанк», с которой противоправно /помимо воли потерпевшей/ путем перевода, тайно похитил денежные средства в размере 4550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и успел распорядиться по своему усмотрению.

Оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который вел себя адекватно, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, по существу отвечал на вопросы, постановленные участниками процесса, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

Как личность, подсудимый ФИО1, по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1 и его матери. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование в расследовании преступления, как о том просил защитник, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и учитывая тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, которое представляет собой большую общественную опасность, так как направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

С учетом того, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд считает, что наказание, назначенное по указанному приговору и по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о невозможности изменения в отношении ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую либо ее отмены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Измененную постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг меру пресечения в отношении ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: банковскую карту «Сбербанк» № ххх, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-73/21