2-1340/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В случае, если суд придёт к выводу об отсутствии договорных отношений, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3,, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями согласилась частично, представила письменный отзыв, указала на отсутствие у ответчика обязательств по договору аренды и обязанности по оплате договорной неустойки, представила расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, не согласилась с периодом расчетов истца – считает, что начисление должно производиться с 

<

данные изъяты>, поскольку апелляционным определением проценты взысканы по 

<

данные изъяты>, а также с суммой, на которую начислены проценты (истцом расчет произведен исходя из 

<

данные изъяты> руб., апелляционным определением взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.), также указала на несоразмерность размера неустойки.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

данные изъяты>, суд находит требования администрации г. Екатеринбурга подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с 

<

данные изъяты> принадлежит часть склада готовой продукции по ул. Армавирской, 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (в том числе и ФИО1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>:41:0205005:17 по ул. Армавирской, 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге, на котором расположен принадлежащий ФИО1 объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> частично удовлетворены требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании платы за пользование земельным участком, взыскана плата за пользование земельным участком за период с марта 

<

данные изъяты> г. по декабрь 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

<

данные изъяты> решение суда изменено. С ФИО4 в пользу истца взыскана плата за пользование земельным участком в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Стороной истца указано на наличие арифметической ошибки при расчете подлежащей взысканию сумме за пользование земельным участком (считает, что пени должны начисляться на сумму 

<

данные изъяты> руб.), а также наличии описки при указании периода, за который взыскиваются чужие денежные средства (должно быть указано 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>).

С заявлением об описки и арифметической ошибки стороны в суд апелляционной инстанции не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет необходимо производить, исходя из указанной в определении суда апелляционной инстанции суммы задолженности по внесению платы за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> рублей, и за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> (дату погашения задолженности).

Стороной истца представлен расчет неустойки по договору аренды, исходя из установленного в договоре размера неустойки.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Администрации к ФИО1 о взыскании задолженности, с учетом уточненных требований, администрация просила взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка, вступившим в законную силу судебным актом и с ФИО1 в пользу администрации взыскана именно плата за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию, начисленные на взысканную судом сумму задолженности платы за фактическое пользование земельным участком за период с марта 

<

данные изъяты> г. по декабрь 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса российской Федерации за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: