Дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Р.А. ФИО1 о взыскании задолженности за период с ... по ... в размере 53 360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 80 копеек.

В обоснование требований указано, что ... между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и Р.А. ФИО1 заключен договор займа № ВДНЖК-1/С/15.239, по условиям которого заимодавец передал ответчику в долг 6 000 рублей на цели личного потребления. ... ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не согласна с начисленными процентами. Просит учесть то, что она в марте 2016 года в счет погашения суммы долга внесла в кассу ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, изучив материалы гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.А. ФИО1 суммы задолженности за период с ... по ... в размере 53 360 рублей, приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и Р.А. ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДНЖК-1/С/15.239, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчице заем в размере 6 000 рублей на срок до ... (включительно).

Согласно п. 4 договора потребительского займа размер процентов за пользование займом составил 730 % годовых (2 % в день).

Денежные средства в размере 6 000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16).

... между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и ООО «Логг» заключен договор уступки прав требования № О/77-244/2016, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в том числе к Р.А. ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № ВДНЖК-1/С/15.239 от ..., заключенного между цедентом и заемщиком (л.д. 17-21). 

... между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования № ОЛ/77-6/2016, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в том числе к к Р.А. ФИО1, являющейся заемщиком по договору займа № ВДНЖК-1/С/15.239 от ..., заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и Р.А. ФИО1 (л.д.22-29). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчица представила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № ВДНЖК-1/430 от ..., подтверждающую внесение в кассу ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору займа № ВДНЖК-1/С/15.239 от ... (оригинал квитанции находится в материалах гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.А. ФИО1 суммы задолженности за период с ... по ... в размере 53 360 рублей).

Суд исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принимая решение о взыскание процентов за пользование займом за период с 30 июня 2015 года, приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании с Р.А. ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 478 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней.

Однако данные доводы истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ... срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ... начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ... N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ....

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ... исходя из расчета 730% годовых за период с ... по ..., не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные договором проценты подлежат начислению лишь на срок действия договора, так как деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом.

За пределами данного срока подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,87% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2015 года).

По состоянию на ... (дата внесения ответчицей денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа) подлежали начислению проценты за период с ... по ... в размере 1 200 рублей (6 000 рублейх2%х10 дней); за период с ... по ... в размере 643 рубля 20 копеек ((Расчет: 6 000 рублей x 268 дней просрочки х 14,87%/365 дн.)). 

При таких обстоятельствах, общая сумма долга Р.А. ФИО1 по состоянию на ... составляла 7 843 рубля 20 копеек: 6 000 рублей (сумма основного долга) и проценты по договору в размере 1 843 рубля 20 копеек (1 200 рублей+643 рубля 20 копеек).

То есть, по состоянию на ... Р.А. ФИО1 обязательства по договору займа в части выплаты процентов по договору в размере 1 843 рубля 20 копеек и суммы основного долга в размере 6 000 рублей были исполнены в полном объеме. В связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 рублей 80 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова