Дело № 1-266/2019

(У/д №11801990001000497)

79RS0002-01-2019-001588-92 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 02 июля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

при секретаря судебного заседания Русаковой А.А., Костиной Ж.С.,

с участием: государственных обвинителей Гудовой Е.Г., Бондарчук К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 17.08.2017 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, изменена категория преступления. Постановлением того же суда от 14.12.2017 наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождён из ИВС г. Биробиджана по отбытию наказания 02.01.2018;

- 24.01.2018 мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2018 отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 17.08.2018;

- 10.09.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 07.11.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.01.2018) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 10.09.2018. В срок наказания зачтён период содержания под стражей с 10.08.2018 по 07.11.2018 включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.01.2019 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 09.04.2019) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10.09.2018) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18.01.2019. В срок лишения свободы зачтены периоды содержания под стражей: по приговору от 10.09.2018 – с 10.08.2018 по 07.11.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания; с 08.11.2018 по 09.04.2019 включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.06.2019) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18.01.2019) УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.03.2019. Зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговорам от 10.09.2018 и от 18.01.2019 – период с 10.08.2018 по 24.03.2019 включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2018 года в 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании дежурной части межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Биробиджанский», расположенном по 

<

адрес> ЕАО, с целью оболгать гражданина за произошедший ранее между ними конфликт и заведомо зная, что никакого преступления в отношении него и его имущества не совершалось, будучи предупреждённым помощником оперативного дежурного ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чём расписался в бланке заявления о преступлении установленного образца, умышленно сообщил, собственноручно написав в этом же бланке заявления, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом, нанесли ему телесные повреждения и похитили его имущество, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По результатам проверки по заявлению ФИО1 25.03.2018 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В результате данных действий ФИО1, из-за которых сотрудники МОМВД России «Биробиджанский» затратили время и материальные ресурсы, была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа – МОМВД России «Биробиджанский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно. 

Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что своё ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлена, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Установив тот факт, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает и в период инкриминируемого деяния страдал 

<

данные изъяты>, которое не лишало и в настоящее время не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано пройти лечение от 

<

данные изъяты> (л.д. 105-106). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, так как приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.08.2017 изменена категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление категории небольшой тяжести, о чём судом, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ, указано в описательно-мотивировочной части приговора, а приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 24.01.2018 ФИО1 осуждён за преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, судимости в настоящее время не сняты и не погашены, кроме того настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 24.01.2018, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Назначение наказания условно, с учётом характеристики личности подсудимого, совершившего данное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, а кроме того в течение испытательного срока, следовательно, это наказание не способствовало его исправлению, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Поскольку данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2019, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначается наказание по совокупности преступлений, в которую входят преступления категории небольшой, средней тяжести и тяжкое, при этом ранее он не отбывал лишение свободы, так как на момент совершения всех преступлений, входящих в совокупность, условное осуждение по приговору от 24.01.2018 ещё не было отменено, а по приговору от 17.08.2017 ФИО1 наказание в виде лишения свободы непосредственно в исправительном учреждении не отбывал, о чём было указано в апелляционном постановлении от 07.11.2018, то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со 02 июля 2019 года. В окончательное наказание подлежит зачёту время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам суда от 24.01.2018, от 10.09.2018, от 18.01.2019 и от 25.03.2019, то есть фактически период с 10.08.2018 по 01.07.2019. При этом, поскольку по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2019 ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то время содержания ФИО1 под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачёту, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 586 рублей 02 копейки, признанный ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – ключи подлежат оставлению у ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со 02 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания период содержания ФИО1 по стражей и время отбытого наказания по приговорам суда от 24.01.2018, от 10.09.2018, от 18.01.2019 и от 25.03.2019, то есть фактически период с 10.08.2018 по 01.07.2019.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 10.09.2018, от 18.01.2019 и от 25.03.2019 – в период с 10.08.2018 по 18.06.2019 включительно, а также по настоящему делу – в период с 02.07.2019 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 586 рублей 02 копейки удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МОМВД России «Биробиджанский» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – ключи – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова